Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 10.08.2023

    Мировой судья судебного участка № 2

    Соликамского судебного района

    Пермского края Петрова Т.В.

    Дело № 11-70/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                            14 сентября 2023 года

              Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края апелляционную жалобу ответчика Богомолова Дениса Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 16.06.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Богомолова Д.А. к ООО «Яндекс.Еда» о защите прав потребителя отказано,

    у с т а н о в и л:

    Богомолов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края с иском к ООО «Яндекс.Еда» о взыскании стоимости оплаченного заказа в размере 1204 рубля, неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 602 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, судебных расходов.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что не согласен с решением, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно неверно истолкованы доказательства, имеющие значение для дела, не принято во внимание, что п. 3.18 пользовательского соглашения противоречит нормам федерального законодательства, необоснованно сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства того, что отмена и утилизация товара произошла по вине ответчика.

    Истец Богомолов Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

    Представитель ответчика Звечаровская Е.И. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, при рассмотрении дела не нарушены нормы материального или процессуального права.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, в 20 час. 22 мин., истец Богомолов Д.А., используя приложение ответчика ООО «Яндекс.Еда» заказал доставку еды, произведя оплату по договору в размере 1279 рублей. В согласованный договором срок заказ истцу доставлен не был, после чего был утилизирован.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ООО «Яндекс.Еда» не является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении, а является агрегатором информации о товарах (услугах), предоставленных истцу, соответственно мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как следует из условий Пользовательского соглашения сервиса «Яндекс.Еда», с условиями которого истец согласился при заключении договора реализации (купли-продажи» и/или о приготовлении товара с рестораном и/или договора доставки товара с доставщиком (рестораном), ответчик является агрегатором информации о товарах (услугах) и предоставляет пользователям сервиса в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора". При этом продавцами товара (исполнителями услуг) в соответствии с данным пользовательским соглашением являются рестораны, магазины, микромаркеты, доставщики и сборщики товара.

В соответствии с п.2.6 Соглашения сервис предлагает пользователю возможность ознакомиться с материалами, размещаемыми на сервисе, возможность осуществить заказ товара и доставки у ресторана или доставщика на условиях, определенных последними.

В соответствии с п. 2.9 Соглашения при использовании пользователем сервиса Яндекс не является стороной заключаемых пользователем договоров с ресторанами, магазинами, микромаркетами, доставщиками на приготовление, реализацию товаров и доставку.

Доказательств того, что владелец агрегатора ООО «Яндекс.Еда» предоставил истцу Богомолову Д.А., являвшемуся потребителем недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой истцом был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), и на основании чего ООО «Яндекс.Еда» должно было бы нести ответственность за убытки, причиненные истцу в соответтвии с положениями вследствие предоставления ему такой информации п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей в материалах дела не содержится.

        Доводы истца о том, что п. 3.18 пользовательского соглашения противоречит нормам федерального законодательства, отмена и утилизация товара произошла по вине ответчика, основаниями для отмены принятого мировым судьей решения не являются, поскольку как указано в п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель), если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Богомолова Д.А., так как ООО «Яндекс.Еда» не является продавцом заказанного истцом товара и не является исполнитель заказанной услуги по его доставке.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо для изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 16.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богомолова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья                          /подпись/                                    Д.В. Нилогов

    Копия верна, судья