Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 ~ М-278/2024 от 06.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 г.         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-423/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью     «ГАС Система» к Игнатьевой Евгении Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью     «ГАС Система» (ООО «ГАС Система») обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.Г., в обоснование которого указало, что согласно договору переуступки прав требований №<данные изъяты> от 12.08.2021 между ООО «МАРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор, по которому ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору займа заключенному между ответчиком и займодавцем. Согласно договору займа <данные изъяты> от 29.03.2019 должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 15 000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 15.04.2019 включительно с уплатой процентов из расчета 1,35% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 руб. должник получил. В соответствии с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займа из расчета 1,35 % в день от суммы займа.     Указывает, что условия договора заемщиком нарушены. Просит взыскать в пользу ООО «ГАС Система» сумму кредиторской задолженности с Игнатьевой Е.Г. в общем размере 52 500 руб., из них сумму займа (основного долга) в размере 15 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 по 15.09.2023 в сумме 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Игнатьева Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2019 между ООО МКК «МАРКА» и Игнатьевой Е.Г. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма микрозайма 15 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом 3 442,50 руб., договор действует до полного исполнения обязательства по нему, срок возврата микрозайма 15.04.2019 (п.2), процентная ставка 492,75% годовых (1,35 % в день), уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком 1 единовременным платежом, данное условие является графиком платежей по договору, возврат всей суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком не позднее срока возврата микрозайма, указанного в сроке 2 настоящих индивидуальных условий.

Судом установлено, что ООО МКК «МАРКА» обязательство по выдаче займа исполнил надлежащим образом, перечислил сумму займа на счет заемщика, согласно письму-подтверждению ООО «Мандарин».

Ответчик не оспаривала заключение договора и получение денежных средств.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчик в соответствии с установленным графиком платежей не оплачивала суммы основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность размере 52 500 руб., из них сумма займа (основного долга) в размере 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 по 15.09.2023 в сумме 37 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по займу по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что 12.08.2021 между первоначальным кредитором ООО «МАРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает права и обязанности по договорам займа, указанным в приложении №1 из которого следует, что ООО «МАРКА» истцу уступило права требования к ответчику задолженности на дату уступки в размере 51 247,50 руб.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств перешли по спорному кредитному договору к ООО «ГАС Система», истец вправе в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать погашения образовавшейся задолженности от Игнатьевой Е.Г.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком Игнатьевой Е.Г. было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд не принимает во внимание при определении течения срока исковой давности приложенные истцом определение Донского городского суда Тульской области от 24.11.2023 о возврате искового заявления в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, а также определение Донского городского суда Тульской области от 05.12.2022 об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с абз. седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, поскольку как следует из п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из     договора микрозайма, срок возврата микрозайма 15.04.2019 (п.2),    уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком 1 единовременным платежом, данное условие является графиком платежей по договору, возврат всей суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком не позднее срока возврата микрозайма, указанного в сроке 2 настоящих индивидуальных условий.

Соответственно о нарушении своих прав по возникшей задолженности ответчика ООО МКК «МАРКА» уже было осведомлено на 15.04.2019, а равно ООО «ГАС Система» при заключении договора уступки прав требования, следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.04.2019.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19.11.2021 (отметка на почтовом конверте с уведомлением) в отношении ответчика, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен 26.11.2021. Определением мирового судьи от 06.06.2022 указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО «ГАС Система» обратилось в Донской городской суд Тульской области 22.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в том числе с учетом обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа 19.11.2021 по день вынесения определения о выдаче судебного приказа 06.06.2022 – 6 месяцев 17 дней). Доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, исковые требования удовлетворению не подлежат, и как следствие не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░     «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░