Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2023 ~ М-2406/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ                            Дело № 2-3135/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003157-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                            г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Семеновой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2020 между ООО МФК «Саммит» и Семеновой Н.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб. на срок до 10.01.2021. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм» права по договору займа №, заключенного с ответчиком.

09.06.2021 ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Семеновой Н.А.

Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.02.2020 по 09.06.2021 в размере 60 370 руб., их них: 24 635,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 734,03 руб. – сумма задолженности по процентам.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 011,10 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.01.2020 между ООО МФК «Саммит» и Семеновой Н.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб. под 182,500% годовых, на срок до 10.01.2021 года. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 до 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 137,483%, предельное значение в размере 183,311%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (182,500% годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Семенова Н.А. допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 09.02.2020 по 09.06.2021 в размере 60 370 руб., их них: 24 635,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 734,03 руб. – сумма задолженности по процентам.

08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм» права по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021.

09.06.2021 ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Семеновой Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № КА/АД/06 от 09.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 370 руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб. и сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 011,10 руб.

В этой связи исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Семеновой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Семеновой Н. А. (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 12.01.2020, заключенному с ООО МФК «Саммит», за период с 09.02.2020 по 09.06.2021 в размере 60 370 руб., их них: 24 635,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 734,03 руб. – сумма задолженности по процентам, почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись                                     И.В. Сенаторова