Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-729/2023;) ~ М-549/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-11/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.Н. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании недействительным соглашение об изъятии имущества,

установил:

Макарова Л.Н. обратилась с иском к ответчику о признании недействительным соглашение об изъятии имущества. Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> квартира была коммунальной. Ее мать ФИО3 проживала в комнате №, приватизировала ее, в двух других комнатах проживали две престарелые женщины, которые были помещены в престарелый дом. ФИО3 пользовалась всеми комнатами и местами общего пользования. Комнаты № она также приватизировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила все три комнаты ей и ее брату, ФИО4 по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 19.12.2022 она (истец) заключила с администраций г. Боготола соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества путем выплат возмещения. В связи с чем, ей на лицевой счет было перечислено <данные изъяты> руб. С данным соглашением не согласна, считает, что компенсация носит неполный характер, т.к. ей компенсировали стоимость только трех комнат, без учета стоимости мест общего пользования в квартире. В связи с чем, просит признать недействительным соглашения от 19.12.2022 об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения комнат №, №, №, в <адрес> про <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу 1302729 руб. в счет стоимости мест общего пользования в <адрес>.

Истец Макарова Л.Н., ее представитель Исхакова М.Ю., извещенные надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 17.01.2024 и 01.02.2024, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, какими – либо сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Ответчик представитель администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица Никифоров С.В., представитель Министерства строительства Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела не заявляли.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

В связи с тем, что исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей и 13369,32 возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Макаровой Л.Н. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании недействительным соглашение об изъятии имущества, оставить без рассмотрения.

Вернуть Макаровой Л.Н. государственную пошлину в размере:

- 1000 (одной тысячи) рублей по чеку – ордеру от 16.01.2023 на сумму 1000 рублей;

- 13369,32 (тринадцати тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей 32 копеек по чеку – ордеру от 27.01.2023 на сумму 13369,32 рублей.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Ю.Г. Ермолаева