Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-895/2023 от 31.07.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001133-67

№ 2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием истца Зелякова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Зелякова Владимира Сергеевича к Калашниковой Анне Владимировне о взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеляков В.С. обратился в суд с иском к Калашниковой А.В. о взыскании денежных средств и морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.03.2020г. им были положены денежные средства в Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз» (далее – КПК «Сберегательный союз») в сумме 1404323рубля на 1 год под 14% годовых. Вместе с тем, ответчик осуществляла начисления под 10,7% годовых, не выдавая полную сумму, в связи с чем он получал 9300 рублей, вместо 12350, 50 рублей. 05 мая 2021г. истец написал заявление о расторжении договора о передаче личных сбережений, однако сумму, которую он внес в КПК «Сберегательный союз» ему не вернули. Полагая действия ответчика Калашниковой А.В. недобросовестными, просил взыскать с неё денежные средства по договору о передаче личных сбережений в сумме 1404323 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, неуплаченные проценты с июля 2021г. за каждый месяц из расчета 14% годовых, что составляет 16000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Отказался произвести замену ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ с Калашниковой А.В. на КПК «Сберегательный союз», полагая, что указанная организация не осуществляет свою деятельность.

Ответчик Калашникова А.В. не явилась, извещена по известному суду адресу, каких-либо иных сведений о её месте проживания суду не представлено.

Суд, выслушав истца Зелякова В.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора о передаче личных сбережений № 1-0000508 от 16.03.2021г., заключенным между КПК «Сберегательный союз» и Зеляковым В.С., последний передает в КПК «Сберегательный союз» сбережения в сумме 1404328 рублей под 14% годовых с ежемесячным начислением процентов. Договор заключен на срок с 16.03.2021г. по 16.06.2021г. (п. 1.2 и 6.2 Договора) (л.д. 15-17). Передача денежных средств от истца в КПК «Сберегательный союз» также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2021г. (л.д. 14).

05.05.2021г. Зеляков В.С. обратился в КПК «Сберегательный союз» с просьбой выдать ему в срок до 16.06.2021г., который установлен заключенным Договором № 1-0000508 от 16.03.2021г., переданную ранее сумму сбережений в размере 1404328 рублей с причитающимися процентами (л.д. 7).

Гарантийным письмом от 21.06.2021г. КПК «Сберегательный союз» обязалось вернуть сбережения в полном объёме до 14.07.2021г. (л.д. 8).

Таким образом, достоверно установлено, что между Зеляковым В.С. и КПК «Сберегательный союз» сложились договорные отношения.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Зеляков В.С. указал на нарушение его прав Калашниковой А.В., поскольку именно с ней он заключал Договор от 16.03.2021г.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, каким образом ответчик Калашникова А.В. нарушила его права.

Так, из представленных документов усматривается, что Калашникова А.В. является менеджером по работе с клиентами, а также кассиром КПК «Сберегательный союз». Каких-либо договорных отношений с Зеляковым В.С. у Калашниковой А.В. не имеется. Кроме того, из представленного истцом постановления о признании потерпевшим следует, что уголовное дело возбуждено в отношении председателя КПК «Сберегательный союз» Боровского О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец Зеляков В.С. отказался от замены ответчика по ст. 41 ГПК РФ, настаивая на своей позиции относительно нарушения его прав ответчиком Калашниковой А.В., в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что КПК «Сберегательный союз» не осуществляет своей деятельности опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой записей о прекращении деятельности организации не имеется (л.д. 31-35).

На основании указанного, суд полагает необходимым отказать Зелякову В.С. в удовлетворении его требований в полном объёме.

РЕШИЛ:

исковые требования Зелякова Владимира Сергеевича к Калашниковой Анне Владимировне о взыскании денежных средств и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья М.А. Щукин