Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2023 от 23.03.2023

16MS0№-85                                               дело № 12-425/2023

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Марданова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марданов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марданов И.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 59 мин., находясь о адресу: <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы – полиции, сообщив о том, что мужчина в алкогольном опьянении, сидит в баре и просит вызвать скорую помощь, его ранее кто-то избил. Обстоятельства вызова сотрудников полиции при проведении проверки не подтвердилась.

    В жалобе Марданов И.Р. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что с его телефона звонил его знакомый Хайруллин Марсель, после чего приехала скорая помощь, и мужчину увезли в больницу.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Привлекая Марданова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 59 мин., находясь о адресу: <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы – полиции, сообщив о том, что мужчина в алкогольном опьянении, сидит в баре и просит вызвать скорую помощь, его ранее кто-то избил. Обстоятельства вызова сотрудников полиции при проведении проверки не подтвердилась.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Марданова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положенные мировым судьей в обоснование вины Марданова И.Р. доказательства не содержат данных, бесспорно позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, Марданов И.Р. последовательно отрицал факт совершения им заведомо ложного вызова полиции, поясняя, что вызов полиции он не совершал, а совершил его знакомый Хайруллин Марсель с его сотового телефона.

Как видно из материалов дела, номер телефона № принадлежит Марданову И.Р., однако как усматривается из сообщения КУСП, звонок с номера телефона № совершил Хайруллин, однако Хайруллин не допрошен, соответственно проверка по данному сообщению проведена не в полном объеме.

Иных бесспорных доказательств того, что Марданов И.Р. совершил заведомо ложный вызов полиции, действуя при этом умышленно, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод о том, что материалами дела доказана вина Марданова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Марданова И.Р. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Марданова ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Марданова И.Р. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                        (подпись)                                    Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья