Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-6516/2023;) ~ М-6175/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова А. В. к Сучковой И. В., Сучкову Д. В., Петровой Е. А., Пучкиной В. П. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствий пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Сучковой И. В. к Сучкову А. В., Безруковой М. В., Солдатенко А. А., Петровой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по заявлению третьих лиц заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Солдатенко А. А., действующей в интересах ФИО, ФИО, Безруковой М. В., Петровой Е. А. об определении порядка пользования квартирой, выдачи комплекта ключей от входных дверей и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сучковой И.В., Пучкиной В.П., Б. М.В., Солдатенко А.А., Пучкиной В.П., Сучкову Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Сучков А.В. так же как и ответчики по делу являются нанимателями неприватизированной квартиры по адресу: .... Фактически в квартире зарегистрированы десять человек. С < дата > года из-за конфликта с Сучковой И.В., она стала препятствовать проживанию Истца в данной квартире, не дает комплект ключей и не пускает в квартиру. Обращения в полицию результатов не дали. В связи с тем, что он является пенсионером, возможности арендовать жилье у него нет, просит защитить его нарушенное право. Квартира состоит из четырех комнат, соглашения об определении в добровольном порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. В связи с этим просит суд, определить порядок пользования квартирой ... по ..., предоставив ему Сучкову А.В., Б. М.В., Петровой Е.А., Солдатенко А.А., Солдатенко А.А., ФИО в пользование две комнаты площадью 17 кв.м. и 18.2 кв.м. В пользование Сучковой И.В. и Пучкиной В.П. предоставить две изолированные жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 10.6 кв.м. Места общего пользования-кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Обязать Сучкову И.В. выдать ключи Сучкову А.В., Б. М.В., Петровой Е.А., Солдатенко А.А., Солдатенко А.А., ФИО Вселить Сучкова А.В., Б. М.В., Петрову Е.А., Солдатенко А.А., Солдатенко А.А., ФИО в жилое помещение по адресу ... две смежные комнаты площадью 17 кв.м. и 18.2 кв.м.

Не согласившись с исковыми требования Сучкова А.В., Сучковой И.В. подано встречное исковое заявление, согласно которого она просит признать Сучкова А. В., Безрукову М. В., Солдатенко А. А., Петрову Е. А. утратившими право пользования квартирой ... по .... Требования мотивированы тем, что договор социального найма ... от < дата > был заключен с ее умершим супругом - Сучковым В. В.. По состоянию на < дата > в квартире зарегистрированы 10 человек. По мнению Сучковой И.В., с < дата > ответчик Сучков А.В. находится в зарегистрированном браке с Сучковой Н. В., с которой проживает по адресу .... Считает, что в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым с ним с даты выезда. Ответчик не имеет личных вещей в квартире, не является членом ее семьи, расходов по содержанию квартиры не несет. В связи с этим просит признать Сучкова А.В. и иных ответчиков, которые выехали и имеют другое жилье утратившими право пользования жилым помещением.

В процесс вступили третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Б. М.В., Петрова Е.А. и Солдатенко А.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО, Солдатенко А.А. Их требования мотивированы тем, что в спорной квартире проживает Сучкова И.В. и Пучкина В.П. Сучков А.В. с < дата > года не проживает в спорной квартире, так как, повздорил с умершим Сучковым В.В. и в дальнейшем его супруга Сучкова И.В. стала препятствовать его проживанию в данной квартире с < дата > года. Также, Сучкова И.В. нарушает их права и препятствует проживанию. Сучкову А.В. приходится временно проживать у них, по адресу ..., так как иного жилья у него нет. Так же требования мотивированы тем, что Сучкова И.В. препятствовала проживанию их матери, которая так же там прописана и является членом семьи нанимателя и ей с заявителями пришлось выехать из этого жилья. Так как Солдатенко А.А. и Петрова Е.А. в тот момент были детьми, их права нарушены. Поскольку раздел в натуре не возможен, просят суд признать их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования по иску Сучкова А.В. к Сучковой И.В., определить порядок пользования квартирой ... .... Предоставить Сучкову А.В., Б. М.В., Петровой Е.А., Солдатенко А.А., Солдатенко А.А., ФИО в пользование две смежные комнаты 17 кв.м. и 18,2 кв.м. В пользование Сучковой И.В. и Пучкиной В.П. предоставить две изолированные комнаты, площадью 10,5 кв.м., 10,6 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Обязать Сучкову И.В. не чинить препятствий в пользования жилым помещением, выдать комплект ключей от входных дверей, вселить Сучкову А.В., Б. М.В., Петрову Е.А., Солдатенко А.А., Солдатенко А.А., ФИО в две смежные комнаты 17 кв.м. и 18,2 кв.м. по адресу ....

В судебном заседании Сучков А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что данная квартира была выдана его семье, родителям, ему, брату и сестре. Он там жил много лет со своей семьей с 1975 г. Сучкову И. прописал в этой квартире его отец, когда женился на ней его брат В. в < дата > году. В данной квартире он не проживал по причине нахождения в местах лишения свободы. Со своей супругой он уже более 30 лет не живет, у нее отдельное жилье. Другого жилья у него нет, эта квартира его и его родителей. В настоящее время живет у знакомого в саду. Является инвалидом третьей группы. С < дата > года он жил в этой спорной квартире, однако случился скандал с В., после чего его выгнала оттуда Сучкова И.. Далее он предпринимал попытки вселения, но его пугают полицией, ключей от квартиры у него нет. Своих племянниц он поддерживает, готов с ними жить, детей их тоже любит. Пояснил, что они ему помогают. Пояснил, что в данной квартире есть его вещи, постельное белье, посуда, диван.

Представитель Сучкова А.В., Б. М.В., Петровой Е.А. Солдатенко А.А. – Резяпов Р.Я., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своих доверителей, просил удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать за необоснованностью.

Сучкова И.В. в судебном заседании пояснила, что она категорически против исковых требований Сучкова А.В. и требований третьих лиц, в связи с тем, что в данной квартире в настоящее время проживает она, ее сын Сучков Д.В. с сожительницей, ее дочь Пучкина Ю.В. с сожителем и ее дочь от первого брака Пучкина В.П. Внучка боится Сучкова А.В., так как он скандальный. Считает, что истец и третьи лица утратили право проживания в данной квартире, так как съехали. Дети Б. М. никогда не жили в данной квартиры, считает, что не имеют право на данную жилплощадь, проживают в квартире Б. М.В. по .... Свои требования к Сучкову А. В., Безруковой М. В., Солдатенко А. А., Петровой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Сучковой И.В. –Исяноманова О.Л. поддержала позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить исковые требования Сучковой И.В.

Ответчики по встречному иску Сучковой И.В. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Б. М.В., Солдатенко А.А., Петрова Е.А. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третье лицо по иску Сучкова А.В. - Солдатенко Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Сучковой И.В., просил удовлетворить. Пояснил, что проживает в спорной квартире со своей сожительницей, матерью, сестрой, ее дочкой и ее сожителем. В удовлетворении исковых требований Сучкова А.В. просил отказать.

Третье лицо по иску Сучкова А.В. - Пучкина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Сучковой И.В. пояснила, что проживает в спорной квартире со своей дочерью от первого брака, с сожителем, матерью и братом и его сожительницей. Ее дочь боится Сучкова А.В., в связи с тем, что он конфликтный. В удовлетворении исковых требований Сучкова А.В. просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., а так же зарегистрированными в данной квартире согласно сведениями МУП ЕРКЦ ..., являются Сучков В. В. (умер), Солдатенко А. А. (племянница), Безрукова М. В. (Сестра), Пучкина Ю. В. (дочь), Сучков Д. В. (Сын), Сучкова И. В. (жена), Сучков А. В. (брат), Пучкина В. П. (внучка).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: РБ, ... имеет четыре жилые комнаты, площадью 17,0 кв.м, 18,2 кв.м., 10,5 кв. м. 10,6 кв.м. также кухню, ванную, санузел и коридор.

... квартиры составляет 86,3 кв.м.

Согласно ордера ... от < дата > данная квартира выдана Сучковой Е. И., имеющей состав семьи Сучкова В.П.- сын, Сучкова Т.А. –сноха, Сучков А.В.- внук, Сучков В.В. -внук, Сучкова М.В. (Б.) - внучка.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым помещением, в квартире постоянно проживает Сучкова И.В., Сучков Д.В. с сожительницей, Пучкина Ю.В. с сожителем и Пучкина В.П.

Истец Сучков А.В. длительное время проживает в другом жилом помещении, в связи с тем, что Сучкова И.В. препятствует его проживанию и пользованию данным жилым помещением. Согласно сведениям и ЕГРН у Сучкова А.В. отсутствует иное недвижимое имущество. Отношения с бывшей супругой Сучковой Н. В. не поддерживаются уже более 30 лет.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП ... Управления МВД России по ... от < дата > установлено, что Сучков А.В. обратился с заявлением о проведении проверки в отношении Сучковой И.В., по факту незаконного препятствования в пользовании и владении принадлежащего ему жилого помещения по адресу .... Согласно пояснениям Сучковой И.В., в данной квартире ранее проживал Сучков А.В. с 2019- июль 2021 г., который учинял скандалы. В начале 2021 г. Сучков А.В. нанес телесные повреждения ее мужу Сучкову В.В. Считает его социально опасным. В возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно справки ... ... Сучков А.В. является инвалидом 3 группы бессрочно с < дата >

Согласно договора социального найма ... от < дата > договор заключен с Сучковым В.В.

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются мать Сучкова Т.А., дочь Сучкова Ю.В., жена Сучкова И.В., сын Сучков Д.В., сестра Б. Н.А., племянница Б. А.А., брат Сучков А.В., племянница Б. Е.А.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора именно на Сучковой И.В. лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания Сучкова А.В., Б. М.В., Солдатенко А.А., ее несовершеннолетние дети ФИО, Солдатенко А.А., а так же Петровой Е.А. в спорной квартире, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В данной связи Сучкова И.В. ссылается на тот факт, что у Сучкова А.В. с Сучковой Н.В. в период брака была приобретена квартира по адресу .... Однако, согласно сведениям из ЕГРН у Сучкова А.В. отсутствует и отсутствовало какое- либо пригодное для проживания имущество. Согласно решению Советского районного суда ... от < дата > по иску Сучковой Н.В. к ООО «Дан» признано право собственности на жилое помещение по адресу .... Таким образом, доводы Сучковой И.В. и ее представителя о том, что у Сучкова А.В. имеется возможность проживать в другом жилом помещении не основаны на установленных судом фактах.

В материалы дела представлен акт о не проживании от < дата >, ответчик Б. М.В. не проживает в спорной квартире с < дата > года, Солдатенко А.А., ее несовершеннолетние дети ФИО, Солдатенко А.А., а также Петрова Е.А. не проживали в данной квартире ни одного дня.

Однако Б. М.В. и сама Сучкова И.В. подтвердили тот факт, что Б. М.В. проживала в данной квартире с родителями и братьями. Далее она вышла замуж и уехала жить к мужу на .... После развода с мужем приехала жить в спорную квартиру, делала там ремонт, имеет там мебель. Далее после конфликта с братом пришлось съехать. В последующем приобрела квартиру в ипотеку по адресу ... площадью 42,8 кв.м. В данной квартире сейчас проживают она, ее сожитель ФИО, Петрова Е.А.-дочь, супруг ФИО, Солдатенко А.А. –ее дочь, а также несовершеннолетние ФИО А. и ФИО.

Согласно Акта обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семьи Органа опеки и попечительства ... ГО ... РБ от < дата > для детей отсутствуют спальные места. Условия для несовершеннолетних стесненные.

Согласно заключению Органа опеки и попечительства ... ГО ... РБ от < дата > ..., отдел опеки и попечительства со ссылкой на ст. 64 СК РФ считает, заявленные требования Сучкова А.В. к Сучковой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сучковой И.В. к Сучкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими отказу.

В соответствии со сведениями из ЕГРП у Б. М.В. в собственности имеется квартира по адресу ... площадью 42,8 кв.м. Ответчики Солдатенко А.А., ее несовершеннолетние дети ФИО, Солдатенко А.А., а также Петров Е.А. проживают в их квартире по адресу ....

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что является соседкой Сучковой И. с < дата > г. В квартире проживает Сучкова И., ее сын Д. с женщиной, и ее дочь с внучкой. Кого-либо другого никогда не видела.

В судебном заседании ФИО в судебном заседании пояснила, что Б. М.В. после развода с мужем съехала со спорной квартиры. М. неоднократно предлагала, как-то разъехаться с Сучковой И.В. Пока она там жила были постоянные скандалы, доходило до рукоприкладства, жить было не возможно. А. Сучков, тоже неоднократно пытался вселиться, как может так и выживает. Участкового вызывали даже при живой матери, далее М. забрала мать к себе.

В судебном заседании свидетель Скворцова Г.М. пояснила, что знает эту семью много лет. М. проживала спорной квартире с детьми и мужем, так же с другими родственниками. Была в гостях у них много раз. У них начались постоянные конфликты. Выгонял брат В., конфликты были по поводу приватизации. Из-за этого она стала снимать квартиру. Хоть она там и не жила, но платила коммунальные платежи. Маму пришлось забрать на ..., так же из-за конфликтных отношений. М. много раз говорила, что хотела вселиться в спорную квартиру на .... Катя с рождения жила на ... ..., им просто больше не где было жить, про Настю не помнит.

     В судебном заседании свидетель Скорлыганов А.В. пояснил, что он является братом Сучковой И.В. Хорошо знаком со всей семьей. Подтвердил факт, что Сучков А. там жил, пока не находился в местах лишения свободы. Безрукова М., съехала, как вышла замуж, про А. и Е. пояснить не может, жили они там или нет.

    Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности требований Сучкова А.В. о вселении и нечинении препятствий, в связи в вышеописанными фактами. Суд отвергает довод Сучковой И.В. и ее представителя, что Сучков А.В. долгий период времени не проживал в спорном жилье и следовательно утратил право пользования жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что Сучкову А.В. чинились неоднократные препятствия к вселению, в связи с конфликтными отношениями с Сучковой И.В. Сучковым А.В. предпринимались безуспешные попытки вселения.

Судом установлено, что Б. М.И. и ее две дочери Б. А.А. (Солдатенко А.А.) и Б. Е.А. (Петрова Е.А.) вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Сучкова В.В. в < дата >, дети Солдатенко А.А. (до брака Б. А.А.) -ФИО А. < дата > и ФИО < дата >, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и не имеют возможности проживать в силу того, что Б. М.И. в силу сложившихся конфликтных отношений с Сучковой И.В. была вынуждена покинуть данную квартиру вместе с детьми, однако, суд приходит к выводу, что стороны и их дети приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН < дата >, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что Б. А.А. (Солдатенко А.А.) и Б. Е.А. (Петрова Е.А.), приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя, впоследствии, будучи лишенными в силу возраста возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, были вынуждены вместе с родителями выехать из спорной квартиры; непроживание их родителей в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, в связи с чем они., данное право не утратили, вселение и проживание в квартиру Б. А.А. (Солдатенко А.А.) и Б. Е.А. (Петрова Е.А.) затруднено по причине конфликтных отношений с Сучковой И.В., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Сучковой И.В. о признании их утратившими право пользования квартирой не имеется.

Поскольку несовершеннолетние ФИО < дата > и ФИО < дата > имеют равное с Б. А.А. (Солдатенко А.А.) право пользования спорной квартиры, при этом установлено наличие препятствий для их вселения в спорную квартиру со стороны Сучковой И.В., суд так же приходит к выводу о том, что право их на пользование квартирой по адресу ... не утрачено и требования по их вселению и нечинению препятствий подлежат удовлетворению.

В то же время, судом установлено, что сама Б. М.И. имеет жилую площадь по адресу ..., в суде выразила позицию, об отсутствии цели вселения. В связи с тем, что на проятжении длительного времени она сама не проявляла инициативу к вселению и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением, хоть и оплачивала коммунальные платежи, документально подтверждено, суд приходит к выводу об отказе в этой части требований Сучкова А.В. и удовлетворении требований Сучковой И.В. в части признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу .... 34 ...

В связи с тем, что Сучков А.В., Петрова Е.А. и Солдатенко А.А. с учетом интересов своих детей ФИО < дата > и ФИО < дата >, пришли к соглашению о возможности совместного проживания в смежных комнатах впятером в комнатах 17 кв.м. и 18,2 кв.м., а Сучковой И.В. и Сучковым Д.В. и Пучкиной Ю.В. не приведено каких-либо доводов препятствующих данной передачи жилых комнат в их пользование, кроме нежелания совместного проживания в силу того, что Пучкина Ю.В. там проживает с дочерью с сожителем, как и Сучков Д.И. проживает с сожительницей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Сучкова А. В. к Сучковой И. В., Сучкову Д. В., Петровой Е. А., Пучкиной В. П. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствий пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

Вселить Сучкова А. В. (паспорт ...), Петрову Е. А. (паспорт ...), Солдатенко А. А. (паспорт ...), ФИО (< дата > г.р.), Солдатенко Еву А. (< дата > г.р.) в квартиру расположенную по адресу ....

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., ...:

- передать в пользование Сучкова А. В., Петровой Е. А., Солдатенко А. А., ФИО, ФИО жилые комнаты площадью 17 кв. м. и 18,2 кв. м. по адресу ...;

- передать в пользование Сучковой И. В. (паспорт ...), Сучкову Д. В. (паспорт ...), Пучкиной Ю. В. (паспорт ...), комнаты площадью 10,5 кв.м. и 10,6 кв. м. по адресу: ....

Кухню, ванную, санузел и два коридора - оставить в общем пользовании.

В удовлетворении исковых требований Сучкова А. В. к Сучковой И. В. о вселении Безруковой М. В. отказать.

Обязать Сучкову И. В. не чинить препятствия Сучкову А. В., Петровой Е. А., Солдатенко А. А., ФИО, Солдатенко Еве А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РБ, ..., передать ключи от квартиры.

Встречные исковые требования Сучковой И. В. к Сучкову А. В., Безруковой М. В., Солдатенко А. А., Петровой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Безрукову М. В. (паспорт ...) утратившей право пользования квартирой по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.