Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД 29RS0005-01-2022-001619-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г.                                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лодочниковой Т. Н. к Нехорошкову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лодочникова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Нехорошкову В.Н., попросив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. за приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, которая, как ее заверил ответчик, принадлежала Нехорошкову В.Н. Однако указанная квартира не принадлежала Нехорошкову В.Н. На ее просьбу вернуть полученные денежные средства ответчик ответил отказом.

В судебное заседание истец Лодочникова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нехорошков В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Нехорошков В.Н. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 14.04.2006 Лодочникова Т.Н. передала Нехорошкову В.Н. денежные средства в размере 50000 руб. за покупку квартиры в <адрес>.

Истец обратилась в ОВД по Верхнетоемскому району Архангельской области с заявлением о привлечении Нехорошкова В.Н. к ответственности. Постановлением УУМ ОВД по Верхнетоемскому району от 05.03.2008 в возбуждении уголовного дела по заявлению Лодочниковой Т.Н. отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведения проверки было установлено, что Лодочникова Т.Н. передала Нехорошкову В.Н. в присутствии свидетелей Нехорошкова Н.С., Лодочниковой Р.Е. денежные средства в размере 50000 руб. В момент передачи денежных средств истец попросила ответчика предъявить паспорт и документы на квартиру, на что ответчик ответил, что паспорт у него просрочен, а документы на квартиру у него при себе не имелось. На просьбу возвратить денежные средства ответчик не реагировал.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела доказательств, подтверждающих получение денежных средств в размере 50000 руб. на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставила ответчику денежные средства в целях благотворительности.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истицы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 50000 руб.

Истец просит взыскать сответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с невозвратом денег, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага.

В соответствии со ст. 94.-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб. за направление искового заявления ответчику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лодочниковой Т. Н. (паспорт №) к Нехорошкову В. Н. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нехорошкова В. Н. в пользу Лодочниковой Т. Н. неосновательное обогащение в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего взыскать: 51759 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лодочниковой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий             (подпись)             Т.С. Шкарубская