Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-393/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-376/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дадоновой Дарье Валерьевне о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Палехский районный суд поступил иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дадоновой Дарье Валерьевне о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77322 рубля 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2519 рублей 68 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Виновным в ДТП является ответчица, автогражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего такую просьбу в исковом заявлении и третьих лиц ООО «СК Интери», СПАО «РЕСО-Гарантия», Султанова А.К., надлежащим образом извещенных и не просивших об отложении судебного заседания.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Дадоновой Д.В., которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 декабря 2017 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СК Интери» (на тот момент ООО «СК Европлан») под управлением Султанова А.К. и автомобиля СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак № под управлением Дадоновой Д.В.. В результате ДТП автомобилю Хендэ по вине водителя Дадоновой Д.В. были причинены механические повреждения.

Виновность ответчицы в произошедшем ДТП подтверждается постановлением от 01.12.2017 года о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объяснениями Дадоновой Д.В. и Султанова А.К., из которых следует, что Дадонова неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, с которым совершила столкновение.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля СИТРОЕН С4 не была застрахована, поскольку предъявленный ответчицей сотрудникам ДПС полис серии № по информации ПАО СК «Росгосстрах» - считается испорченным, а сведения о нем в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее АИС ОСАГО), - отсутствуют.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса № от 07 ноября 2017 года.

Согласно счета № 247508/JS от 07.01.2018 года ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Хендэ составила 78403 рубля 06 копеек.

12 февраля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата потерпевшему за восстановительный ремонт в размере 77322,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2018 года.

13 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата по суброгационному требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 77322,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими: наступление страхового случая; размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему; виновность Дадоновой Д.В. в причинении вреда; выполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дадонова Д.В. при использовании транспортного средства причинила вред потерпевшему в период, когда ее автогражданская ответственность за причинение вреда не была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 названного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчица, виновная в причинении ущерба потерпевшему, и не застраховавшая свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП, обязана нести ответственность по возмещению ущерба потерпевшему, право требования которого в результате произведенной выплаты в порядке ст. 965 ГК РФ, перешло к истцу.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2519 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дадоновой Дарьи Валерьевны в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 77322 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 рублей 68 копеек, а всего 79842 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 27 июля 2020 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев