Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2022 от 12.04.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

    02 июня 2022 года      г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Бабушкина Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гороховой А.В.

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

<ФИО>1 обжалует данное постановление, просит его отменить. В своей жалобе указывает, что он не был уведомлен о вынесении первоначального постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отмечает, что имелись процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем был лишен права на защиту.

Заявитель <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что он проживает по адресу регистрации, однако почтовую корреспонденцию он не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Так, частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок <ФИО>1 не оплатил административный штраф в размере 1000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанными действиями <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность <ФИО>1 подтверждены совокупностью доказательств, которые были полностью, всесторонне изучены мировым судьей и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины <ФИО>1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было им получено, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление от <дата> о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было Ленинским районным судом <адрес> <дата>. Копия данного постановления была направлена <ФИО>1 по почте дата заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес> (исх.58012/20). Данное обстоятельство подтверждается ответом Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на запрос суда. Указанное отправление с постановлением для <ФИО>1 прибыло в место вручения и в связи с истечением срока хранения вышеуказанного письма оно выслано обратно отправителю <дата>.

Таким образом, Ленинским районным судом <адрес> полностью выполнены действия по информированию <ФИО>1 о составлении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и направлении ему копии соответствующего постановления.

Оснований сомневаться в представленной информации у суда не имеется. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он не знал о наличии первоначального постановления о привлечении к административной ответственности является необоснованным.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении наименование организации №.. . от дата начал исчисляться с дата и истек дата. В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на <ФИО>1 указанным постановлением, истек <дата>.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судебное заседание фактически не проводилось, не соответствует действительности, доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено, из материалов дела следует, что <ФИО>1 при производстве по делу в суде первой инстанции были разъяснены его права, о чем в имеется подписка, содержащая собственноручную подпись <ФИО>1, он лично присутствовал при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы, касающиеся обстоятельств совершения ею правонарушения, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства в миром суде. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в силу ст. 1. 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, тогда как дело об административном правонарушении рассматривается судьей, единолично.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие <ФИО>1 с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность <ФИО>1, отсутствие смягчающих и отягчающих административною ответственность обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административное наказание в виде административного штрафа назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1 – оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

        Судья                                                          Е.К. Бабушкина