Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-391/2024 (2-3651/2023;) ~ М-3364/2023 от 06.12.2023

№ 2-391/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-004348-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                        Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                    Скобелевой Т.А.,

с участием истца                                                               Севастьянова А.Ю.,

представителя истца                                                         Чуракова А.В.,

представителя ответчика                                                  Ворошилова М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова А.Ю. к Верижниковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов А.Ю. обратился в суд с иском к Верижниковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, в результате которого его имуществу причинен ущерб. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта согласно акту экспертного исследования №, выполненному ООО «Финансовый аналитический центр», составляет 154 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 154 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 625 рублей, за составление акта о залитии в размере 836 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец Севастьянов А.Ю. и его представитель Чураков А.В. возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Ворошилов М.С. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем из информации ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области следует, что Верижникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не проживает и не зарегистрирован по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, представленная истцом информация о месте жительства ответчика не соответствовала действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда города Иркутска, рассмотрение настоящего гражданского дела не подсудно Ленинскому районному суду города Мурманска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-391/2024 по иску Севастьянова А.Ю. к Верижниковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска (664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 34а).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                      О.Н. Чернецова