Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-448/2022;) от 21.12.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                         1 февраля 2023 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова Евгения Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 12 часов 00 минут, Тарасов Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории ..., откуда тайно похитил набор инструментов "***" в кейсе, стоимостью *** рубля, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Тарасов Е.В. с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме *** рубля.

Подсудимый Тарасов Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний подсудимого следует, что ***, около 12 часов, он прошёл на территорию ..., где через незапертые ворота проник в гараж, откуда похитил набор инструментов в кейсе. Затем он со своим знакомым Свидетель №2 продали эти инструменты незнакомому мужчине, проживающему на ... в этом же населённом пункте. Вырученные от продажи деньги в размере *** рублей, они потратили на спиртное (л.д. 72-74, 87-89).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 79-82).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Тарасова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что у него имеется гараж, расположенный по адресу: ... в котором хранится, в том числе и набор инструментов модели "***" в кейсе зелёного цвета. *** около 12 часов ФИО10 ушёл в магазин, а когда через 20 минут вернулся, то обнаружил пропажу набора вышеуказанных инструментов, стоимостью *** рубля. Ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, зарплата его супруги составляет *** рублей (л.д. 21-22, 23-24).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что *** в дневное время встретился с Тарасовым Евгением, который нёс зелёный кейс с инструментами. Тарасов предложил продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное, пояснив, что инструменты принадлежат ему. Они подошли к ..., где продали инструменты хозяину квартиры за *** рублей (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** в 14 часов к нему домой пришёл незнакомый мужчина и предложил купить набор инструментов, заверив, что они принадлежат ему. Свидетель №1 согласился и купил этот набор за *** рублей. Вскоре к нему приехали сотрудники ОВД, от которых он узнал, что этот набор инструментов был похищен (л.д. 35-37).

Виновность Тарасова Е.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

              Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: ... из которого были похищены инструменты (л.д. 12-14).

    В протоколах выемки и осмотра предметов указано, что у свидетеля Свидетель №1 изъят набор инструментов модели "***"в кейсе, который осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-46, 47-51).

        Из заключения эксперта–оценщика *** следует, что рыночная стоимость набора инструментов модели "***" в кейсе, по состоянию на момент хищения составляет *** рубля (л.д. 59-65).

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи Тарасовым Е.В. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Эти доказательства подтверждают виновность Тарасова Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшего (который не работает, совокупный доход его семьи составляет *** рублей, учитывая реальную стоимость похищенного имущества (*** рубля), его значимость для потерпевшего, размер и периодичность доходов его семьи, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением причинён значительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, гараж соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

Суд квалифицирует действия Тарасова Е.В. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Тарасов Е.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 132, 133, 137).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д. 16, 72-74, 79-82, 87-89).

Обнаружение сотрудниками ОМВД похищенного набора инструментов, не могут служит основанием для применения к Тарасову Е.В. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову Е.В. в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении Тарасова Е.В. положения ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, оснований для назначения Тарасову Е.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тарасову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Тарасова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- набор инструментов "***" в кейсе, хранящиеся у потерпевшего, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов