Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 ~ М-130/2022 от 18.02.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000335-67                                                                            № 2-285-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Северобайкальск                                                                                        23 марта 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Куликовой Е.В., Бехтеревой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, указывая, что 13.11.2012 года Куликова Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения Куликовой Е.В. с заявлением о получении кредита от 13.11.2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк представил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 12.11.2013 года банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор цессии № 161 (07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро»), ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора. НАО «ПКБ» 27.12.2013 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако кредитная задолженность не погашена. На дату уступки прав требований задолженность составила 753589,69 рублей, из них задолженность по основному долгу – 586145 рублей, задолженность по процентам 167444,69 рубля. С момента приобретения прав требования должником всего уплачено 10258,93 рублей. Просит суд взыскать с Куликовой Е.В., Бехтеревой Т.В. часть задолженности по кредитному договору № по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 13.03.2019 года по 13.01.2022 года в размере 357385,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6773,86 рубля.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в иске имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчицы Куликова С.В., Бехтерева Т.В. в судебное заседание не явились, при этом в суд поступили возражения относительно требования истца по мотиву истечения срока исковой давности и отказе в иске.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 КГ РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Куликова С.В. 13.11.2012 года обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 586145 рублей, на срок 120 месяцев, по ставке 29,5% годовых.

Согласно кредитному договору № от 13.11.2012 года Куликовой Е.В. предоставлен кредит на сумму 586145 рублей, на срок 120 месяцев с 13.11.2012 года по 13.11.2022 года под 29,5% годовых, величина ежемесячного взноса – 15492 рубля.

В этот же день между банком и Бехтеревой Т.В. заключен договор поручительства №

Согласно договору уступки прав (требований) №711 от 12.11.2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро» (в последующем НАО «Первое клиентское бюро») права по кредитным обязательствам к должникам, в полном объеме существующей в момент перехода прав (требований), в т.ч. переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения к указанному договору цессии значится кредитная задолженность Куликовой Е.В. в размере 753589,69 рублей. В адрес должника 27.12.2013 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в соответствии с договором займа и неисполненных на дату перехода прав требования, в т.ч. возврату предоставленного кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней, комиссий и иных выплат, а также иные права, предусмотренные законами. Кроме того, указано об обязанности должника исполнить НАО «ПКБ» денежные обязательства по погашению задолженности и перечислить денежные средства в размере 753589,69 рублей в течении 10 дней с момента получения уведомления по реквизитам общества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № общая сумма задолженности составляет по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 13.03.2019 года по 13.01.2022 года 357385,76 рублей. Иные суммы ко взысканию не предъявлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 08.10.2021 года отменен судебный приказ №2-2652-2021 от 16.09.2021 года, согласно которому с Куликовой Е.В., Бехтеревой Т.В. взыскана кредитная задолженность по договору № от 13.11.2012 года.

При этом из материалов гражданского дела №2-2652-2021 судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ следует, что 01.09.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части кредитной задолженности по договору № от 13.11.2012 года в размере 60000 рублей за период с 16.12.2012 года по 12.11.2013 года.

Соответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы сторон, суд находит доводы ответчиков заслуживающим внимания в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1ст.200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку из материалов дела установлено, что уступка прав требований состоялась 12.11.2013 года, цессионарием (ОАО «Первое коллекторское бюро») в адрес Куликовой Е.В. 27.12.2013 года направлено требование о взыскании всей суммы задолженности в течении 10 дней с момента получении уведомления о состоявшейся уступке прав требований, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив уведомление от 12.08.2011 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности в целом в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Судебный приказ от 16.09.2021 года отменен 08.10.2021 года, настоящий иск в суд направлен 11.02.2022 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, в т.ч. на момент подачи судебного приказа.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как данная обязанность возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к Куликовой Е.В., Бехтеревой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                                           подпись                              В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                          В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2022 года.