Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-52/2023 от 10.01.2023

Дело № 2 – 1391\2023

УИД:48RS0001-01-2023-000054-57

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Павловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к Павловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012, заключенному ответчиком с АО «БИНБАНК Диджитал кредитные карты» (впоследствии реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие»). По условиям договора банком предоставлен кредит ответчику, а Павлова А.Ю. обязалась в установленные сроки возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с договорами уступки прав требования от 27.12.2016 года, заключенному АО «БИНБАНК Диджитал кредитные карты» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, и от 16.11.2021 года, заключенному Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку Павлова А.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, образовалась задолженность в размере 73827 руб. 78 коп., в том числе 29535 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 33098 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 1004 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1039 руб. 51 коп. – задолженность по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

    В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель просил рассматривать дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа по подсудности по месту её жительства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

    В соответствии со ст. 28 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика указано <адрес>.

Согласно паспортным данным Павлова А.Ю. зарегистрирована по адресу <адрес> 16.09.2019 года.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На дату приёма искового заявления ответчик была зарегистрирована в г. Воронеже по указанному выше адресу. Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и оно должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа - по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Павловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Воронежа на рассмотрение по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий