Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-544/2022 от 24.02.2022

Судья Сарычев О.Ю.                                                                               Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                          «12» апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстошеева В.В. на постановление начальника ОЛЛРР по городскому округу Дубна ГУ Росгвардии по <данные изъяты> <данные изъяты>ЛРР41310821000057 от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толстошеева В. В.ича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОЛЛРР по городскому округу Дубна ГУ Росгвардии по <данные изъяты> <данные изъяты>ЛРР41310821000057 от <данные изъяты> Толстошеев В. В.ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении актами, Толстошеев В.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Толстошеев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Толстошеева В.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные детективы обязаны ежегодно представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной детективной деятельности, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности.

В соответствии с подп. «а» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) лицензионными требованиями, предъявляемыми к гражданину, претендующему на получение лицензии (соискатель лицензии), при намерении осуществлять им лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются в том числе соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований и ограничений, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут частный детектив Толсошеев В.В. не представил в ОЛРР по городскому округа Дубна ГУ Росгвардии по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б, пом.2, ежегодное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности за 2020 год, чем нарушил ч.11 ст.6 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подп.«а» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП; уведомлением о необходимости представить в срок до <данные изъяты> медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности; копией удостоверения частного детектива и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной настоящим Кодексом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом Российской Федерации «О частной детективной или охранной деятельности» либо с нарушением требований закона.

Таким образом, часть 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, действия Толстошеева В.В. по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Толстошееву В.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и городским судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>░░░41310821000057 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░