Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-261/2022 от 14.07.2022

№ 11-261/2022

УИД 03MS0058-01-2019-001211-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» к Зайнуллиной Жаухаре Фатхеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» обратилось мировому судье судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Зайнуллиной Ж.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 07.11.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» и Зайнуллиной Ж.Ф. заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 7 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 693,5 % годовых сроком возврата по 07.12.2018 года включительно. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик обращался в структурное подразделение с заявлением о приостановлении начисления процентов, обязуясь ежемесячно частями оплатить сумму займа и проценты по нему, но так и не исполнил свои обязательства. Требования о возврате суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 29.03.2019 года задолженность по договору потребительского займа составляет 21 000 рублей, из которых: 7 000 рублей – основной долг, 14 000 рублей – проценты. В целях получения юридической помощи между истцом и ИП Юнусовой М.М. заключен договор оказания юридических услуг № 01-16 от 04.05.2016 года. Просит взыскать с Зайнуллиной Ж.Ф. в пользу ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» указанную сумму задолженности, расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» к Зайнуллиной Жаухаре Фатхеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Васильченко Я.А., лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также указала, что Зайнуллина Ж.Ф. умерла 16.11.2018 года.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 23 августа 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» Хажина Ю.К., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Васильченко Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель Васильченко Я.А. – Гордеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что 11.04.2019 года ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» обратилось с исковым заявлением к Зайнуллиной Ж.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. По тем же основаниям и по тому же предмету было рассмотрено исковое заявление Уфимским районным судом Республики Башкортостан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» к Зайнуллиной Жаухаре Фатхеевне о взыскании задолженности по договору займа подано мировому судье 11 апреля 2019 года.

Зайнуллина Ж.Ф. умерла 16 ноября 2018 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к Зайнуллиной Ж.Ф. - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с ее смертью 16 ноября 2018 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку Зайнуллина Ж.Ф. умерла до предъявления в суд искового заявления ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24», решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» к Зайнуллиной Жаухаре Фатхеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу ООО «Микрокредитная компания «АТФ 24» право на предъявление иска к наследникам, принявшим наследство после смерти Зайнуллиной Жаухары Фатхеевны, умершей 16 ноября 2018 года.

Судья                                 О.Р.Пиндюрина