Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2023 от 16.10.2023

Дело 2-5229/2023

59RS0027-01-2023-003034-37

Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Комягину Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Комягину А.С. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 14.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Jepp, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Renault Logan/SR, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Комягина А.С. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 182 100 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб.

Просит взыскать с Комягина А.С. в счет возмещения вреда сумму в размере 182 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 842 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Комягин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 на автодороге <адрес> 59 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeеp Grand Cherokеe Overland, г/н №, под управлением Комягина С.И., принадлежащего на праве собственности Комягину С.И., и автомобиля Renault Logan/SR, г/н №, под управлением Силина А.В., принадлежащего на праве собственности Силиной Т.В. (л.д. 38).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Комягиным А.С., который управляя а/м Jeеp Grand Cherokеe Overland, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Renault Logan/SR, г/н № под управлением Силина А.В. и совершил столкновение с ним.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г., вынесенного инспектором ДПС по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» Комягин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 37).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Комягина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

15.04.2023 г. инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в отношении Комягина А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Комягина А.С. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которого Комягин А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С административным правонарушением Комягин А.С. согласился.

Последствиями ДТП явились повреждения автомобилей Jeеp Grand Cherokеe Overland, г/н №, Renault Logan/SR, г/н №.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Собственником автомобиля Jeеp Grand Cherokеe Overland, г/н № на момент ДТП являлся Комягин С.И., собственником автомобиля Renault Logan/SR, г/н № являлась Силина Т.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Jeеp Grand Cherokеe Overland, г/н № Комягина С.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», Комягин А.С. был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.(л.д. 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan/SR, г/н № Силина А.В. была застрахована в СК Согаз.

24.04.2023 г. Силин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам проведенного осмотра а/м Renault Logan/SR, г/н № и проведенных экспертных исследований между ПАО СК «Росгосстрах» и Силиной Т.В. 04.05.2023 г. составлено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Силиной Т.В., составляет 182100 рублей. (л.д.36).

12.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Силиной Т.В. сумму в размере 182 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 45).

Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика Комягина А.С., причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с Комягина А.С. следует взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму возмещения в порядке регресса в размере 182 100 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Комягина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ИНН № в порядке регресса сумму ущерба в размере 182 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 04.12.2023