Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-243/2022 от 24.05.2022

    84RS0001-01-2022-000365-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                              г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием истца Соловьева В.Н.,

представителя ответчика – муниципального казенного учреждения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», Лях Е.А.,

представителя третьего лица – Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, Жулевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2022 по иску Соловьева Владимира Николаевича к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, муниципальному казенному учреждению Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что, 27 мая 2021 года он пришел в администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого района для участия в открытой публичной сессии районного Совета депутатов, однако, охранником администрации не был допущен в здание администрации, в то время, как другие граждане имели беспрепятственный доступ в здание. В связи с нарушением его конституционных прав было подорвано его психоэмоциональное состояние, он перенес нравственные страдания и переживания, была подорвана его личная деловая репутация, он был вынужден обращаться за медицинской помощью. В этой связи истец Соловьев В.Н. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец Соловьев В.Н. свои исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика – администрации Таймырского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация надлежаще уведомлена, ходатайств о рассмотрении дела без участия своего представителя или об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, об уважительных причинах неявки представителя суду не известно. В то же время, суду представлены письменные возражения представителя администрации Таймырского района Панова А.А., действующего по доверенности, где последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что, истец направлялся на заседание сессии Таймырского Совета депутатов и его не пропустил «дежурный вахтер». Таймырский Совет депутатов является самостоятельным юридическим лицом. «Дежурный вахтер» - ответственный дежурный, который не пропустил истца, является работником МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района». Таким образом, вина администрации района в том, что истец не был допущен на заседание сессии Таймырского Совета депутатов 27.05.2021 отсутствует. Истец при этом не представил доказательства, подтверждающие факт наличия у него физических и нравственных страданий, а также доказательства того, что, администрация района является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Медицинские документы, на которые ссылается истец, датированы 08.12.2015, 21.03.2022 и 23.05.2022, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами физических и нравственных страданий истца после события, которое произошло 27.05.2021.

Определением Дудинского районного суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района». Кроме того. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Таймырский Долгано-Ненецкий районный Совет депутатов.

В судебном заседании представитель МКУ ТДНМР «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района»,                     Лях Е.А., действующий по доверенности, с иском не согласился, суду представлены письменные возражения относительно исковых требований, где указано, что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у него физических и нравственных страданий. Медицинские документы, на которые ссылается истец, датированы 08.12.2015, 21.03.2022 и 23.05.2022, в связи с чем указанные документы не могут являться доказательствами физических и нравственных страданий истца после события, которое произошло 27.05.2021. Кроме этого, порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов в здании администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в 2021 году определялся Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в здании администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденным распоряжением администрации муниципального района от 03.02.2017 №20-а. Пунктом 1.6. указанного Положения было предусмотрено обязательное выполнение требований для всех должностных лиц и работников органов и структурных подразделений администрации муниципального района, Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, администрации города Дудинки, муниципальных учреждений, а также гостей, приглашенных лиц и других посетителей. В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. Положения организация пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального района и органов администрации муниципального района». Обеспечение установленного настоящим Положением пропускного и внутриобъектового режимов осуществляется ответственным дежурным по администрации отдела по договорной и организационной работе Учреждения. Обеспечение в полном объеме требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в здании администрации муниципального района входят в должностные обязанности ответственных дежурных (должностные обязанности ответственных дежурных прилагаются). Согласно пункту 2.18. Положения пропуск приглашенных на общественные мероприятия (совещания, собрания, конференции и т.д.) производится при предъявлении ими документов, удостоверяющих личности, по заявкам, подписанным руководителями органов и структурных подразделений администрации муниципального района, сотрудниками Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, администрации города Дудинки, ответственными за проведение мероприятия, с указанием времени пребывания приглашенных в здании администрации муниципального района. Заявки предоставляются ответственному дежурному не позднее, чем за один час до начала мероприятия. В соответствии с указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», а также постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 №192-п «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV вход граждан в здание Администрации муниципального района был ограничен, прием граждан осуществлялся по предварительной записи. Объявление об ограничительных мерах было размещено при входе в административное здание, в холе 1 этажа на пропускном пункте. Вместе с тем, по рекомендациям антитеррористической комиссии Красноярского края, в целях предупреждения совершения актов террористической и экстремистской направленности, обеспечения правопорядка и безопасности в период подготовки и проведения международного турнира по кёрлингу «WCT Arctic Cup - 2021», проходившего в период с 26.05.2021 по 30.05.2021 дополнительно были повышены меры безопасности в местах массового нахождения граждан, в том числе усилен контроль посещений образовательных, спортивных, культурных учреждений и административных зданий. Учитывая сложную эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением коронавирусной инфекции и отсутствие заявки от Таймырского Совета депутатов, Соловьев В.Н. не был допущен в здание администрации муниципального района 27.05.2021 для посещения заседания сессии Таймырского Совета депутатов. В связи с вышеизложенным, МКУ ТДНМР «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов                  Жулева Т.Г., действующая по доверенности, полагала, что исковые требования                   Соловьева В.Н. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом, суду представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что, согласно статьи 23 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Таймырский Совет депутатов является органом местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и в соответствии с настоящим Уставом и решениями Таймырского Совета депутатов, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального района. В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Устава, Таймырский Совет депутатов обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с Федеральным законом. Таймырский Совет депутатов имеет свои печати, бланки, штампы, расчетный счет. Вместе с тем, федеральный законодатель, приравнивая органы местного самоуправления к казенным учреждениям, одновременно в пункте 11 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установил, что положения, предусмотренные абзацем пятым пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не применяются к органам местного самоуправления, так в частности органы местного самоуправления не имеют учредительных документов, предусмотренных гражданским законодательством. В отличие от казенных учреждений органы местного самоуправления как публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права. Органы местного самоуправления в отличие от казенных учреждений создаются не для осуществления хозяйственной деятельности, а вступают в гражданский оборот только для решения публичных задач и только в пределах предоставленной им компетенции. Таким образом, Таймырский Совет депутатов не имеет учредительных документов, в том числе Устава казенного учреждения. Согласно статьи 15 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 15 Регламента Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов (действующего на момент проведения заседания сессии 27.05.2021), утвержденного постановлением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 12.05.2014 № № 03-0067П «Об утверждении Регламента Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов» заседания Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов носят открытый характер, за исключением вопросов, затрагивающих охраняемые законом тайны (частные, семейные, государственные и т.д.) или касающимся персоналий. На открытом заседании сессии Таймырского Совета депутатов, состоявшегося 27.05.2021, гражданин Соловьев В.Н. не присутствовал, какую либо информацию о своем намерении посетить заседании сессии указанный граждан в Таймырский Совет депутатов не предоставлял. При этом необходимо отметить, что Таймырский районный Совет депутатов не осуществлял и не осуществляет организацию пропускного и внутриобъектового режима в административном здании, в котором расположены рабочие кабинеты и зал заседаний Таймырского Совета депутатов. С учетом изложенного, Таймырский Совет депутатов какой либо информацией, помимо изложенной выше, в том числе документами, имеющими значение для правильного разрешения гражданского дела, не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ вышеуказанных прав на обращение, регулируются Законом РФ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.

Как следует из п.4 ст.1 Закона РФ № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В целях дальнейшей регламентации установленных ст. 33 Конституции Российской Федерации прав, статьей 2 Закона РФ № 59-ФЗ установлено, что, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела, пояснений истца Соловьева В.Н. и не оспаривается ответчиками и третьим лицом, 27.05.2021, истец Соловьев В.Н. пришел в здание, расположенное по адресу: г. Дудинка ул. Советская д. 35, в котором располагаются администрация Таймырского муниципального района, а также районный Совет депутатов. Целью посещения Соловьева В.Н. являлось посещение публичной сессии районного Совета депутатов, где он планировал участвовать как председатель объединения «Общественный Народный Фронт» на территории Таймырского муниципального района.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, предусматривая возможность личного обращения гражданина в органы местного самоуправления, а также в организации, выполняющие публично значимые функции, гражданину тем самым предоставляется возможность, в том числе, реализовать указанное право на обращение без несения каких-либо дополнительных финансовых расходов.

Тем не менее, осуществлявший дежурство при входе в здание ответственный дежурный муниципального казенного учреждения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», отказался пропустить Соловьева В.Н. в здание, ссылаясь при этом на Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в здании администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного распоряжением от 03.02.2017 № 20-а исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района Брикиным В.В.

В то же время, в материалах дела имеется копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10.03.2022, согласно которому, было оставлено без изменения решение Дудинского районного суда Красноярского края от 28.12.2021, которым Распоряжение администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 20-а от 03.02.2017 «О пропускном и внутриобъектовом режимах в здании администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» признано недействующим со дня его принятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, истцу Соловьеву В.Н. незаконно было создано неустранимое препятствие в осуществлении им своего права на личное обращение в органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что лицо, требующее компенсации морального вреда, обязано представить суду доказательства в подтверждение того, что в результате действий ответчика ему были причинены физические либо нравственные страдания, и что наступление данных последствий состоит в прямой причинной связи с указанными действиями. Кроме того, обязанность по доказыванию размера причиненного вреда также возлагается на истца.

    В обоснование заявленных требований, истцом суду представлены справки из КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» о том, что он является <данные изъяты> состоит на учете у врача<данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>, проходил амбулаторное лечение с 09.03.2022 по 21.03.2022.

    Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возникновение либо обострение ранее возникших заболеваний, по поводу которых он проходил лечение, каким-либо образом связано с событиями 27.05.2021 и неправомерными действиями ответчиков.

    Таким образом, факт причинения истцу физических страданий, как основание компенсации морального вреда, истцом перед судом не доказан.

    Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о том, что, неправомерные действия ответчика, в данном случае – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, поскольку ею был принят и утвержден незаконный правовой акт, на основании которого истец не был допущен в здание администрации, повлекли причинение ему определенных негативных переживаний, связанных с нарушением его законных прав.

Учитывая вышеизложенное, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Соловьевым В.Н. требования частично, взыскав в его пользу с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Центр по обеспечению деятельности администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и органов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» суд считает необходимым отказать, поскольку, в данном случае, указанное учреждение не является надлежащим ответчиком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Соловьева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

        Взыскать с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Соловьева Владимира Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

        В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                             А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.