Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2024 ~ М-813/2024 от 01.04.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001487-95

Дело № 2-1486/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

            06 июня 2024 год                                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице его филиала - оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» к Пискур Лесе Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице его филиала - оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Пискур Лесе Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что в составе строений и сооружений оздоровительного лечебного центра, находящихся в собственности АО «Производственное объединение «Севмаш», входит строение обозначенное в техническом паспорте БТИ под лит. «И» общежитие. Данное строение было построено на территории пионерского лагеря (в последствии пансионата «Северный») в 1978г., как 8-ми квартирный жилой дом. Решением Исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов 1978 и 1981 годов жилой дом был определён как служебный, а в последствии получил статус общежития для одиноких.Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2018г. общежитие поставлено на кадастровый учёт. Право собственности на него зарегистрировано за АО ПО «Севмаш».

Указывает, что здание состоит из 2х этажей и подвала, в котором размещено 8 квартир.В 1988 году в общежитие (комната №2в квартире №2), была заселена работница пансионата Пискур Леся Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрировалась в общежитии по месту жительства. Согласно положению о порядке проживания в общежитии, утверждённого руководителем пансионата в 1994 году, оно предназначено для проживания одиноких лиц на период их работы в пансионате.В настоящее время Пискур Л.П. не является работником Пансионата, она была уволена 11.03.2002г. в связи с истечением срока действия трудового договора. После своего увольнения, Пискур Л.П. не выехала из общежития. В настоящее время в комнате она не проживает, но продолжает хранить в ней свои вещи. С регистрационного учёта в общежитии она не снялась, что подтверждается докладной запиской коменданта общежития гр. ФИО4, а также ответом ОМВД РФ по г. Евпатория от 19.10.2023г. №52/44289, согласно которому по данным учёта отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, ответчица зарегистрирована в общежитии с 16.12.1988г. по настоящее время.

Отметил, что с целью выяснения сведений о лицах, проживающих в комнате, администрацией пансионата на протяжении периода времени с февраля по июнь 2016 года направляла соответствующие запросы ответчице. После этого в июле и сентябре 2023г. опять были направлены аналогичные запросы. Запросы не были получены ответчицей и возвращены почтовой службой обратно.14.11.2023г. направлено в адрес ответчицы предложение об освобождении комнаты в добровольном порядке. Письмо не было получено и возвратилось обратно, за истечением срока хранения. 14.02.2024г. направлено в адрес ответчицы уведомление о предоставлении для осмотра занимаемой ею комнаты. Проведение осмотра назначено на 15.03.2024г. Уведомление не было получено и возвращено за истечением срока хранения. 15.03.2024г. представителям Пансионата доступа в комнату предоставлено не был. Сама ответчица в комнате отсутствовала. По данному факту составлен акт.

Указывает, что каких-либо договоров на использование специализированного жилого помещения между Пансионатом и ответчицей не заключалось. На территорию Пансионата она не является, в комнате она не проживает. Из указанного следует, что ответчица фактически проживает в ином месте, и у неё отсутствует потребность в использовании комнаты в общежитии. Её регистрация в комнате, как по месту жительства, носит формальный характер, не соответствующий действительности.

Считают, что Пискур Л.П. утратила право пользования жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства. Регистрация ответчицы в общежитии нарушает право собственности истца, поскольку истец лишен возможности в полном объёме реализовать свои права собственности на принадлежащее имущество.

Просит суд признать Пискур Лесю Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатой №2 в <адрес>, находящейся в здании общежития, расположенного на территории Оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Взыскать с Пискур Леси Петровны в пользу филиала АО «ПО «Севмаш» оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный», судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Пискур Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в частности по адресу ее зарегистрированного места жительства направлялись судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «За истечением срока хранения».

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице его филиала - оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 304) установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области № 60 от 24.01.1978г. в соответствии со ст. 279 ГК УССР определен построенный на территории пионерского лагеря «Северный» восьми квартирный жилой дом служебным для обслуживающего персонала. (л.д. 3).

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области № 151 от 27.02.1981г. согласно ходатайству администрации и местного комитета профсоюза пансионата «Северный» от 20.02.1981г. за № 6-81-64 и письма городской санэпидемстанции № 02/3-4 от 05.01.1981г. разрешено использовать 8-ми квартирный дом расположенный на территории пансионата под общежитие для одиноких работников пансионата.(л.д. 4).

Согласно выписке из приказа директора пансионата – пионерлагеря «Северный» № 329/к от 01.12.1988г. Пискур Леся Петровна (1968 года рождения, не замужем) принята на должность официантки 3 разряда с 01.12.1988г. с окладом <данные изъяты> с включением в состав бригады. (л.д. 19)

В материалы дела предоставлено Положение о порядке проживания в общежитии ОЛЦ «Северный» и оплаты за проживание, утвержденное руководителем ОЛЦ «Северный» 1994г. Из содержания Положения следует, что общежитие предназначено для проживания одиноких рабочих и служащих в период их работы в ОЛЦ, а также командированных на работу в ОЛЦ. Также расписан порядок оплаты за проживание в общежитии и коммунальные услуги. Имеется отметка о том, что 05.05.1994г. ответчик Пискур Л.П. ознакомлена с Положением. (л.д. 21)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1988 году в общежитие - комната №2в <адрес>, была заселена работница пансионата Пискур Леся Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрировалась в общежитии по месту жительства.

Из ответа ОМВД России по г. Евпатории № 52/21660 от 27.05.2024г. следует, что Пискур Леся Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общежитие с 16.12.1988г. по настоящее время. (л.д. 24, 77)

Согласно выписке из приказа директора оздоровительно-лечебного центра «Северный» № 14-к от 11.03.2002г. Пискур Л.П. уволена с должности озеленителя по п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины – истечение срока трудового договора. (л.д. 20)

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2018г. правообладателем нежилого здания – общежития лит. «И», площадью 425,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> является АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 29.12.2012г. (л.д. 7-8)

Из докладной коменданта общежития ОЛЦ пансионата «Северный» ФИО4 от 01.11.2023г. следует, что во исполнение приказа директора ОЛЦ пансионата «Северный» ею была проведена проверка и составлен список лиц проживающих в общежитии, а также лиц за которыми числятся закрепленные комнаты общежития. Комната № 2 в <адрес> закреплена за Пискур Лесей Петровной. В адрес Пискур Л.П. было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о проживающих лицах для заключения договоров найма специализированного жилого помещения. Уведомление адресованное Пискур Л.П. возвращено отправителя с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям коменданта общежития, Пискур Л.П. в комнате не проживает, ключей от комнаты нет. (л.д. 22, 23)

Судом установлено, что с целью выяснения сведений о лицах, проживающих в комнате № 2 в <адрес>, администрацией пансионата на протяжении периода времени с февраля по июнь 2016 года направлялись соответствующие запросы ответчику. (л.д. 25-33). В июле и сентябре 2023г. опять были направлены аналогичные запросы, однако они не были получены ответчиком и возвращены с отметкой за истечением срока хранения. (л.д. 34-37)

13.11.2023г. было направлено в адрес ответчика предложение об освобождении комнаты в добровольном порядке. Письмо не было получено и возвратилось обратно с отметкой за истечением срока хранения. (л.д. 38-40)

13.02.2024г. было направлено в адрес ответчика уведомление о предоставлении для осмотра занимаемой ею комнаты. Проведение осмотра назначено на 15.03.2024г. Уведомление не было получено и возвращено с отметкой за истечением срока хранения. (л.д. 42-43) 15.03.2024г. представителям Пансионата доступа в комнату предоставлено не было, сама ответчица в комнате отсутствовала,по данному факту составлен акт. (л.д. 44)

Обращаясь в суд с иском, представитель истца обосновывал его тем, что в настоящее время Пискур Л.П. не является работником Пансионата, была уволена 11.03.2002г. в связи с истечением срока действия трудового договора,после своего увольнения не выехала из общежития. В настоящее время в комнате она не проживает, но продолжает хранить в ней свои вещи,с регистрационного учёта в общежитии не снялась, каких-либо договоров на использование специализированного жилого помещений между Пансионатом и ответчиком не заключалось,на территорию Пансионата ответчик не является, в комнате не проживает. Из чего следует, что ответчица фактически проживает в ином месте, и у неё отсутствует потребность в использовании комнаты в общежитии. Её регистрация в комнате, как по месту жительства, носит формальный характер, не соответствующий действительности. Считает, что Пискур Л.П. утратила право пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 вышеуказанного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная комната в общежитии была предоставлена Пискур Л.П. в 1988 году в связи с ее трудоустройством в пансионат – пионерлагеря «Северный», при этом трудоустройство ответчика завершено в 2002 году, на момент рассмотрения требований истца, Пискур Л.П. в трудовых отношениях с истцом не состоит, к категории лиц, которые не подлежат выселению из специализированных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения ответчик не относится, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, при этом жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания в них работников предприятия, к которым ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах,оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит требования Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице его филиала - оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» о признании Пискур Л.П утратившей право пользования комнатой в общежитии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Филиалом Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» оздоровительно – лечебного центра пансионата «Северный» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 20.03.2024г.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения филиалу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» оздоровительно – лечебного центра пансионата «Северный» за счет Пискур Л.П. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице его филиала оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» к Пискур Лесе Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пискур Лесю Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования комнатой №2 в <адрес>, находящейся в здании общежития, расположенного на территории Оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Пискур Леси Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу филиала Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» оздоровительно – лечебного центра пансионата «Северный» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.И. Лантратова