Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2022 от 25.05.2022

Дело №2-3210/2022

УИН 22RS0069-01-2022-001460-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойлова О.С.,

при секретаре     Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Звереву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2008 в размере 326 525 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, сроком 1826 дней, под 29 % годовых. В рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 26.03.2009, однако требование банка до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Звереву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, применении срока исковой давности (л.д.46).

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.06.2008 Зверев В.В. обратился ЗАО «Банк Русский стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение об открытии ему банковского счета, используемого в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 300 000 рублей, путем зачисления сумму кредита на счет клиента, сроком на 1826 дней (с26.06.2008 по 26.06.2013) под 29 % годовых (л.д.11).

Согласно заявления, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию банковского счета.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт» заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Зверевым В.В. в офертно-акцептной заключен кредитный договор, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составлял 9 530 рублей (л.д. 14).

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

26.02.2009 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 26.03.2009 в сумме 326 525 рублей 56 копеек, которое ответчиком не исполнено, сведения об обратном в деле отсутствуют (л.д. 19).

02.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании со Зверева В.В. задолженности по кредитному договору от 26.06.2008 в размере 326 525 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 04.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен, ввиду поступления от Зверева В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчета истца, последний просит взыскать с ответчика сумму в размере 326 525 рублей 56 копеек, из которых: 290 543 рубля 77 копеек - основной долг, 32 681 рубль 79 копеек - проценты, 3 300 рублей - платы за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно Выписки по счету, Зверевым В.В. произведен последний платеж 29.12.2008 в сумме 1 500 рублей (л.д. 20).

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга и процентов; исполнение обязательств осуществляется частями ежемесячно в сумме по 9 530 рублей, последний месяц - 8 411 рублей 02 копейки, последний платеж согласно графику - 26.06.2013 (л.д.14-15).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 26.06.2016.

Более того, истцом ответчику требование об оплате суммы задолженности в полном объеме в срок до 26.03.2009.

Как указано выше, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 17.06.2019, судебный приказ вынесен 02.07.2019, отменен - 04.02.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился с иском в суд 01.04.2022 (л.д.25).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Звереву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                      О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июля 2022 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Г.Н. Сентякова
Решение не вступило в законную силу на 04.07.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3210/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Г.Н. Сентякова