Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2022 ~ М-1239/2022 от 21.03.2022

29RS0018-01-2022-001708-85

Дело № 2-1979/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г.                    г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Жукову Сергею Алексеевичу, Жуковой Светлане Михайловне, Жуковой Екатерине Валерьевне, ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением Жукову С.А., Жуковой С.М., Жуковой Е.В., ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО. был заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта № № на сумму 150 000 руб. под 19 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В связи с изложенным, просил взыскать с наследников ФИО. за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № № в размере 309 675 руб. 23 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 6 296 руб. 75 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчики Жуков С.А., Жукова С.М., Жукова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО. был заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта №№, эмиссионный контракт № №, лицевой счёт № №. Согласно указанному договору, Банк предоставил ФИО. кредитный лимит с первоначальным лимитом 150 000 руб. под 19 % годовых, а ФИО. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИОС. умер.

Кредитная задолженность ФИО. на момент ее смерти погашена перед истцом не была.

Нотариусом нотариальной палаты Архангельской области Медведевой В.Ф. было заведено наследственное дело к имуществу ФИО. за №№.

Согласно сведениям нотариуса, в состав наследственного имущества вошло: <данные изъяты>

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. Транспортных средств на имя ФИО. не зарегистрировано.

Наследниками ФИО. является: <данные изъяты>). Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство согласно их долям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату рассмотрения спора в суде не представлено.

Размер задолженности ФИО. по кредитному договору за период с 09.04.2020 по 10.03.2022 составляет 309 675 руб. 23 коп. в том числе: 243 848 руб. 29 коп. – основной долг, 64 637 руб. просроченные проценты, 1 189 руб. 94 коп. неустойка.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга. <данные изъяты>

Более того, как следует из искового заявления в ПАО «Сбербанк» на момент смерти у ФИО. были открыты счета: <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

С учетом изложенного, а также того факта, что стоимость наследственного имущества больше размера задолженности по кредитному договору, с наследников ФИО. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 309 675 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 296 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Жукову Сергею Алексеевичу, Жуковой Светлане Михайловне, Жуковой Екатерине Валерьевне, ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Жукова Сергея Алексеевича, Жуковой Светланы Михайловны, Жуковой Екатерины Валерьевны, ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № № в размере 309 675 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 296 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 г.