Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-6449/2023;) ~ М-4705/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., с участием ответчика Решетникова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-88) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к Решетникову Виталию Юрьевичу, Савинской Полине Витальевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке из ЕГРН Решетников В.Ю. являлся собственником жилого помещения, общей площадью 135,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., по адресу зарегистрирован 1 человек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, определением суда от ** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет в общей сумме 46 644,90 рублей, пени в размере 12 460,06 рублей.

До настоящего времени долг не оплачен, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Решетникова В.Ю., Савинской П.В. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период ** по ** в размере 46 644,90 рублей, пени в размере 12 460,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,15 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика Решетникова В.Ю. - ФИО6

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Решетников В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорный период в квартире никто не жил, она стояла арестованная, он признан банкротом в 2017 году, в отношении него открыта процедура реализации имущества, в настоящее время спорная квартира продана с торгов, ввиду признания его банкротом, он лишен возможности распоряжаться денежными средствами, следовательно, оплачивать коммунальные услуги. Более того, полагает, что коммунальные услуги в жилом помещении не предоставлялись, ввиду того, что в ходе ремонта была демонтирована система отопления. Савинская П.В. членом семьи Решетникова В.Ю. не является, в указанном жилом посещении никогда не проживала, имела регистрацию по указанному адресу.

Ответчик Савинская П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором с исковым требованиями не согласилась, в связи с не проживанием по спорному адресу.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым решением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-10992/2016 ответчик Решетников В.Ю. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, ** управляющим произведен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлено, что в указанной квартире отключено холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление по причине демонтажа всей внутриквартирной системы труб и батарей до уровня центральных стояковых труб и системы канализации дома в связи с проведением капитального ремонта. ** спорная квартира по акту приема-передачи была передана ФИО8, как покупателю имущества должника на торгах №, проводимых в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** по ** собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 135,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., являлся Решетников В.Ю., с ** право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от ** №.

Согласно справке №, выданной ** ООО «Наш дом+», на дату выдачи справки по указанному адресу с ** была зарегистрирована ответчик Савинская П.В.

Как следует из представленных ** по запросу суда отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу адресных справок, ответчик Решетников В.Ю. с ** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., ответчик Савинская П.В. с ** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ** по делу №№ индивидуальный предприниматель Решетников В.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до **, который неоднократно продлевался судом. Определением Арбитражного суда ... от ** срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении индивидуального предпринимателя Решетникова В.Ю., продлен до **.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.1 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу п.2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п.3 ст. 213.8 ФЗ).

На основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** сказано, что в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом анализа приведенных правовых норм, обязательства Решетникова В.Ю. по оплате задолженности по оплате за отопление и ГВС, возникшие после ** являются текущими, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

Из имеющейся в материалах копии договора купли-продажи недвижимого имущества № от ** следует, что Арбитражный управляющий ФИО6, действующий как финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Решетникова В.Ю., признанного несостоятельным (банкротом) на основании Решения Арбитражного суда ... от ** по делу №№ (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Решетникову В.Ю., и являющемуся предметом залога ФИО9

Согласно представленной финансовым управляющим ФИО6 копией акта приема-передачи от ** (к договору купли-продажи недвижимого имущества № от **), покупателю ФИО8 было передано следующее имущество- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., площадь 135,6 кв.м., как покупателю имущества индивидуального предпринимателя Решетникова В.Ю. на открытых торгах, проводимых на ЭТП ООО «МЭТС» на условиях, указанных в сообщении №, опубликованном на информационном ресурсе ЕФРСБ ** (Протокол №), проводимых в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ** № право собственности на спорную квартиру с ** зарегистрировано за ФИО8

Таким образом, судом установлено, что в период с ** по ** ответчик Решетников В.Ю. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., а ответчик Савинская П.В. в период с ** по ** была зарегистрирована по указанному адресу по заявлению собственника.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных прав, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика Савинской П.В.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире за период с ** по ** составляет 46 644,90 рублей, пени в размере 12 460,06 рублей.

Между тем, судом установлено, что на момент расчета задолженности за период с ** по ** право собственности на спорную квартиру ответчику Решетникову В.Ю. уже не принадлежало, ответчик Савинская П.В. в указанный период снялась с регистрационного учета в спорной квартире, с ** зарегистрирована по другому адресу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** удовлетворению не подлежат.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Доводы ответчика Решетникова В.Ю. о том, что коммунальные услуги в жилом помещении не предоставлялись, ввиду того, что в ходе ремонта была полностью демонтирована система отопления и водоснабжения, водоотведения суд во внимание не принимает, ввиду того, что о произведенных монтажных работах ответчик Решетников В.Ю. в ресурсоснабжающую организацию не сообщил, данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в спорной квартире, суд также отклоняет, поскольку в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований для изменения размера платы за отопление при отсутствии обогревающих элементов также не имеется, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено освобождение от уплаты в случае самовольного отключения того или иного вида коммунальных услуг. Доказательств того, что на приборах учета в спорном жилом помещении были установлены заглушки с разрешения или согласования с органом местного самоуправления, с управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, с ресурсоснабжающей организацией ответчиками суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков за период с ** по ** подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 41 549,79 рублей, а размер неустойки при этом равен 12 460,06 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Решетникова В.Ю. до 2 000,00 рублей, а размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Савинской П.В., снизить до 500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика Решетникова В.Ю. подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ** по ** в размере 41 549,79 рублей, а также пени в размере 2 000 рублей, с ответчика Савинской П.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 3 391,62 рублей, а также пени в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 973,15 рублей (платежные поручения № от **, № от **). Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200,22 рублей с Решетникова В.Ю., в размере 400,00 рублей с Савинской П.В., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к Решетникову Виталию Юрьевичу, Савинской Полине Витальевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова Виталия Юрьевича, ** рождения, уроженца ..., (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774/ ОГРН 113850020545) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 41 549,79 рублей, а также пени в размере 2 000,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,22 рублей. Всего взыскать 44 750,01 рублей.

Взыскать с Савинской Полины Витальевны, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774/ ОГРН 113850020545) задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 3 391,62 рублей, а также пени в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Всего взыскать 4 291,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              Н.П. Марченко

Решение в окончательной форме составлено **.