Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2021 от 22.06.2021

Мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Свита М.Н. Дело № 11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 06 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Потеревич А.Ю.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием помощника судьи Лазаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ган В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01.03.2021 по делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» к Ган В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Ган В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 5 810 рублей 40 копеек, из них: за 2017 год – 1 886 рублей 40 копеек, за 2018 год – 1 962 рубля, за 2019 год – 1 962 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 02.04.2021 в размере 922 рубля 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Ган В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» в остальной части оставить без удовлетворения.

Вернуть Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-3» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 303 рублей 94 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-3» (далее - СНТ «Заря-3», СНТ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Гану В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 393 кв. м, находящегося на земельном участке, составляющем территорию СНТ «Заря-3» и расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не участвовал в содержании общего имущества в 2017 - 2019 г.г. и у него возникло неосновательное обогащение, в августе 2020 года СНТ «Заря-3» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ган В.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов за указанный период в размере 18 953,70 рублей, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов в сумме 3 790,74 рублей, всего 22 744,44 рублей.

Ссылаясь на нормы права, СНТ «Заря-3» просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за период 2017-2019 годы в размере 18 953, 70 рублей, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 3 790,74 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 883 рубля.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, в последней редакции с учетом уточнений оснований искового заявления СНТ «Заря-3» просило взыскать с Гана В.В. задолженность по оплате взноса на содержание общего имущества в размере 12 520,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 955,61 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере 580 рублей.

Представитель истца СНТ «Заря-3» Гладких А.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что отсутствие договора с собственником земельного участка не может служить основанием для его освобождения от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.

Представитель ответчика ГИВ, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что Ган В.В. имеет в собственности, перешедший ему по наследству земельный участок на территории Товарищества, возражал против удовлетворения гражданского иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, ссылаясь на то, что со стороны ответчика нет никакого неосновательного обогащения. Последний перестал оплачивать членские взносы, так как не пользовался и не пользуется спорным земельным участком и объектами инфраструктуры общего пользования. Указал, что основания для взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов отсутствуют, поскольку ответчик членом СНТ «Заря-3» не является, вышел из товарищества по собственному желанию на основании заявления. Договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик не заключал. Одновременно представитель ответчика просил применить суд срок исковой давности по первому платежу за 2017 года, для которого согласно Уставу СНТ срок внесения установлен до 15 мая, исходя из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности истец первоначально обратился в суд лишь в августе 2020 года.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с апелляционной жалобой на которое обратился Ган В.В.

В апелляционной жалобе в обоснование указано, что Ган В.В. не имеет по отношению к СНТ «Заря-З» никаких обязательств: он не член СНТ и не имеет с СНТ каких-либо договорных отношений, поскольку Ган В.В. не пожелал воспользоваться правом на использование за плату имущества общего пользования (далее - ИОП) Товарищества, предоставленным ему Федеральным законом № 66-ФЗ.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не обладая вещными правами на ИОП и не являясь членами СНТ, не могут нести обязанности, связанные с содержанием ИОП. Ган В.В. обязан содержать только то имущество, что находится в границах его земельного участка. Какие-либо услуги, предоставляемые ответчику со стороны СНТ без его ведома, просьбы и согласия, Ган В.В. оплачивать не обязан в силу ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

С момента выхода Ган В.В. из членов СНТ «Заря-3» в 2010 г. СНТ прекратило присоединение своих электрических и водопроводных сетей к участку ответчика, составив соответствующий акт заверенный печатью СНТ, в силу чего Ган В.В. вынужденно находился в «режиме» лишения права пользования объектами инфраструктуры СНТ (такой режим предусмотрен Уставом СНТ и не предусматривает плату), в силу чего вынужден был прекратить использование своего земельного участка по назначению, а, соответственно, и использование какого-либо другого ИОП. Пребывание Ган В.В. в указанном «режиме» устраивало СНТ и десять лет никаких претензий от Товарищества к ответчику Ган В.В. не поступало. А когда Ган В.В. в 2019 г. обратился в суд с иском к СНТ «Заря-3» и АО «Омскэлектро» с целью приобретения альтернативного источника электроснабжения своего участка, и в процессе исполнения данного решения с СНТ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., это побудило СНТ в качестве некой моральной компенсации подать «встречный» неосновательный иск, который несет явные признаки злоупотребления правом.

Судом не дано оценки доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд фактически отошел от заявленных требований, рассмотрев иск по ст. 1102 ГК РФ и взыскав с Ган В.В. неосновательное обогащение под видом взносов на содержание ИОП.

Суд не оценил и фактически проигнорировал тот факт, что Ган В.В. с 2010 г. по настоящее время в соответствии с Уставом СНТ «Заря-3» находится в «режиме» лишения права пользования объектами инфраструктуры СНТ. Пребывание в таком «режиме» предусмотрено Федеральным законом № 66-ФЗ и не предусматривает платы, поскольку оснований для вывода о том, что в период такого лишения за гражданином может сохраняться обязанность по оплате пользования указанными объектами, положение абзаца второго ч. 2 ст. 8 указанного закона не дает.

Кроме этого суд первой инстанции пренебрег преюдициальным значением решения Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № и не вычел из суммарной (общей) платы за пользование инфраструктурой СНТ ее часть, направляемую на обслуживание и ремонт электрических сетей.

Кроме прочего, при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Удовлетворив иск частично и при этом полностью взыскав с Ган В.В. в пользу СНТ «Заря-3» расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., судья нарушил принцип пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, поскольку ответчиком Ган В.В. также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Представители истца СНТ «Заря-3» Эксберг О.Л. и Привезенцева К.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнив, что ФЗ «О ведении гражданами садоводства» вступил в законную силу с января 2019 года, а к ответчику заявлены требования за период с 2017 года по 2019 год, поэтому указанный закон не распространяется на заявленные требования. За пользование электричеством и водой с ответчика не взыскивались. Против вынесенного судом дополнительного решения не возражали.

Ответчик Ган В.В., его представитель ГИВ действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

При этом, Ган В.В. дополнил, что не является собственником имущества общего пользования, поскольку данное имущество является собственностью СНТ «Заря-3», членом которого он не является десять лет. Договор с СНТ «Заря-3» о том, что он является пользователем имущества общего пользования отсутствует. На его садовом участке отсутствует вода и электричество, последние десять лет общим имуществом он не пользуется. Доказательств обратного не представлено. СНТ должны платить лица, ведущие садоводство или огородничество на своих земельных участках, или участках, на которые они имеют права распоряжаться. Поскольку в 2010 году СНТ лишило его электроснабжения и водоснабжения, он лишился этой возможности, соответственно, не занимается, и не собирается заниматься садоводством или огородничеством. Участок используется им для отдыха, в услугах СНТ не нуждается.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

    Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе… отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов гражданского дела следует, что Ган В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2006 является собственником земельного участка №, площадью 393 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Заря-3» <адрес>

Ранее указанный земельный участок был предоставлен для садоводства наследодателю ГИВ (матери истца) на основании выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.06.1993.

При жизни ГИВ являлась членом СНТ «Заря-3», что подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки, выданной 06.08.1979.

Ответчик Ган В.В. ранее также являлся членом СНТ «Заря-3», однако впоследствии вышел из членов товарищества и в настоящее время является лицом, ведущим садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории СНТ, без участия в Товариществе в индивидуальном порядке, договор на пользование инфраструктурой общества с ответчиком отсутствует.

СНТ «Заря» в заявленном периоде 2017 - 2019 годов и по настоящее время осуществляло и осуществляет деятельность в качестве садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего по 31 декабря 2018 года), ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 209, 210, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ган В.В. является собственником земельного участка в СНТ «Заря-3» членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключал, плату за пользование объектами инфраструктуры за период с 2017 года по 2019 год не вносил, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Ган В.В. не пользуется объектами инфраструктуры, соответствующего договора не заключал, членом СНТ «Заря-3» не является, поэтому полагает, что на него не может быть возложено бремя оплаты взносов.

Указанные суждения ответчика не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года) имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 1 и 8 указанного Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Закона).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В связи с чем отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что в юридически значимый период он не пользовался общим имуществом товарищества, равно как не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком имущества СНТ «Заря-3».

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 г., допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. При этом собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенных выше норм закона расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества. Отсутствие договора с ответчиком, фактическое неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры СНТ «Заря-3» не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (п. 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 10 Устава СНТ «Заря-3», утвержденного собранием уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» 27.03.2010, в СНТ предусмотрено ведение садоводства путем вступления в членство Товарищества или в индивидуальном порядке. При этом граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры Товарищества за плату на условиях договоров заключенных с Товариществом в письменной форме, в порядке определенном общим собранием членов (собранием уполномоченных) этого Товарищества.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на основании решения правления. Граждане, ведущие садоводство индивидуально, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Согласно положениям статьи 29 Устава Товарищества периодичность внесения членских взносов устанавливается два раза в год: до 15 мая – 50%, до 01 сентября– 50% (оставшаяся сумма).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ежегодно в СНТ «Заря-3» на общих собраниях членов товарищества утверждаются сметы расходов товарищества, исходя из которых определяются членские взносы на содержание объектов инфраструктуры садоводов, являющихся челнами Товарищества, и отдельно для садоводов СНТ «Заря-1», находящихся на обслуживании у истца, а также для индивидуальных садоводов и граждан, проживающих в жилом секторе.

Размеры членских взносов в 2017 - 2019 годы для каждой категории садоводов установлены на общих собраниях членов СНТ.

Из протокола общего собрания членов СНТ № 1 от 18.03.2017 и утвержденной этим собранием сметы, следует, что на 2017 год установлен размер членских взносов в сумме 11,30 рублей с 1 кв. м, для садоводов СНТ «Заря-1», находящихся на обслуживании в СНТ «Заря-3» - 10,50 рублей за 1 кв.м, для индивидуальных садоводов и граждан, проживающих в жилом секторе, - 11,98 рублей (11,30 рублей+6% (налог с оборота)).

Из протокола общего собрания членов СНТ № 5 от 31.03.2018 и утвержденной этим собранием сметы, следует, что на 2018 год установлен размер членских взносов в сумме 14,46 рублей с 1 кв. м, для садоводов СНТ «Заря-1», находящихся на обслуживании в СНТ «Заря-3» - 10,00 рублей за 1 кв.м, для индивидуальных садоводов и граждан, проживающих в жилом секторе, - 1962 рубля.

Из протокола общего собрания членов СНТ № 6 от 16.03.2019 и утвержденной этим собранием сметы, следует, что на 2019 год установлен размер членских взносов в сумме 13,80 рублей с 1 кв. м, для садоводов СНТ «Заря-1», находящихся на обслуживании в СНТ «Заря-3» - 10,00 рублей за 1 кв.м, для индивидуальных садоводов и граждан, проживающих в жилом секторе, - 1962 рубля.

При этом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 31.07.2019 по гражданскому делу №, решения принятые на указанном выше общем собрании членов Товарищества от 16.03.2019 признаны недействительными.

Мировой судья, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, к которым относится Ган В.В., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 5 810,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2017 по 02.04.2021 в размере 922,32 руб.

Определяя размер задолженности, мировой судья обоснованно исходил из утвержденных общим собранием членов СНТ размеров платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов, учел принятое решение Ленинским районным судом г. Омска от 31.07.2019 по гражданскому делу №, а также применил заявленный ответной стороной срок исковой давности.

Расчет задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривался, иного расчета, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком мировому судье представлено не было, факт неоплаты указанных взносов ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по их оплате.

Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Закрепленное в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежал применению Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которой утратил силу с 1 января 2019 г., суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, считая, что указанный нормативный акт регулировал возникшие между сторонами правоотношения в спорный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применив положения ст. 100 ГПК РФ, и разъяснения, содержавшиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» мировым судьей обоснованно установлен разумный размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 3500,00 руб.

Вместе с тем, согласно решению мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01.03.2021 имущественные требования СНТ «Заря-3» удовлетворены на 40,14% (14476,59 руб.- заявлено, 5810,40 руб. – удовлетворено).

Принимая во внимание требования положения статьи 98 ГПК РФ с Гана В.В. в пользу СНТ «Заря-3» подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 1404,90 рублей (3500,00*40,14%), а также расходы по оплате госпошлины в размере 232,00 руб.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканных сумм судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░ 08.02.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-3» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1404,9 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232,00 ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2021.