Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 (2-5793/2021;) от 24.12.2021

Дело -----

УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года      адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО "Титан" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N 380607 от дата. в размере 8000 руб., процентов, штрафов (пени), комиссий в размере 49353,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1920,60 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что дата. между ООО МК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа N -----, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 8000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

дата. ООО МК "Займер" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N -----

дата ООО "Экспресс-Кредит" уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО "Титан" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N ----- от дата

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего за период с дата. образовалась задолженность в размере: 8000 руб. – сумма основного долга, 49353,18 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафы (пени) и комиссии.

В судебное заседание представитель истца - ООО СФО "Титан" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Иные участвующие в деле лица явку представителей также не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что от дата. между ООО "Займер" и ФИО1 был заключен потребительского займа дата, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 8000 руб. Сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 2592 руб., срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – дата

Согласно условиям договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 1,08% в день (394,2% годовых - 365 календарных дней / 395,28% годовых - 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из содержания договора, подписанного ответчиком, следует, что на момент подписания он был ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО "Займер" и общими условиями договора потребительского займа "Займ до зарплаты", опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, согласен и присоединяется к ним. Также был согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата. образовалась задолженность в размере: 8000 руб. – сумма основного долга, 49353,18 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафы (пени) и комиссии.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата ООО МК "Займер" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) N -----, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в приложении N 1 к договору.

Из акта передачи прав следует, что ООО МК "Займер" уступило и продало, а ООО "Экспресс-Кредит" приняло и купило права (требования) по договору N ----- от дата., заключенному с ФИО1, на сумму 57353,18 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 29296,17 руб., сумма процентов – 2592 руб., пени – 17465,01 руб..

дата между ООО "Экспресс-Кредит" (цедент) и ООО СФО "Титан" (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) N -----, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять денежные права требования к физическим и юридическим лицам (далее - должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита), договоров займа (включая договоры потребительского микрозайма), договоров факторинга (если применимо), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее - кредитные договоры). Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам (далее - права требования) приобретены Цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее - Потребительские кредиты). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел трава требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре подписываемом сторонами по форме приложения N 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора (далее-реестр должников).

Из реестра должников, видно, что ООО "Экспресс-Кредит" уступило и продало, а ООО СФО "Титан" приняло и купило права (требования) по договору N -----, заключенному с ФИО1, на сумму 57353,18 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 29296,17 руб., сумма процентов, пени – 20057,01 руб..

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В пункте 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Представленные в материалы дела договор уступки прав (требований) (цессии) N ----- от дата. заключенный между ООО МК "Займер" и ООО "Экспресс-Кредит" и договор уступки прав требований (цессии) N ----- дата., заключенный между ООО "Экспресс-Кредит" (цедент) и ООО СФО "Титан", подписаны сторонами. Данные договоры закону не противоречат, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик при заключении договора займа, как указано выше, выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, права на которые, в том числе, переходят к цессионарию, не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Поскольку иное прямо не предусмотрено договором (отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права на начисление процентов, права обеспечивающие исполнение обязательства), указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что к истцу перешел весь объем прав, принадлежавший первоначальному кредитору, включая право на взыскание процентов за пользование займом.

Таким образом, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает наличие у него задолженности в требуемой истцом сумме.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО "Экспресс-Кредит" обращалось к мировому судье судебного участка N адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N адрес от дата. отменен судебный приказ данного мирового судьи от дата. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ----- от дата. в размере 65353,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается ответчиком, по условиям договора N ----- от дата. ФИО1 должен был осуществить возврат займа и начисленных процентов дата., последний платеж, согласно выписки по счету, был произведен заёмщиком дата., то есть срок исковой давности истек дата.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обращение ООО "Экспресс-Кредит" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно отметкам организации почтовой связи с настоящим иском истец обратился в дата., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N ----- от дата. в размере 8000 руб., процентов, штрафов (пени), комиссий в размере 49353,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1920,60 руб., оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Порфирьева А.В.