Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-770/2022 от 29.09.2022

        Дело № 1-770/2022

        УИД 74RS0003-01-2022-007055-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                    28 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого Александрова А.В., его защитника – адвоката Халитовой Д.Р., представившей удостоверение № № и ордер № № от 23 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.ова А. В., <данные изъяты> комната 5, 6, судимого:

- 10 августа 2017 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком год четыре месяца условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17 ноября 2017 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц;

- 07 июня 2018 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком три года девять месяцев; освобожденного 02 июля 2021 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния – на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска, вступившего в законную силу 12 марта 2022 года, 16 августа 2022 года в 02 часа 15 минут у дома 13 по улице Савина в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, после чего в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения (0,792 мг/л), то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Александров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Александров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Халитова Д.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Александрова А.В. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Александрову А.В. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Александрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности установлено, что Александров А.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован.

Указанные сведения о личности Александрова А.В. учитываются судом наравне с обстоятельствами совершения им преступления для признания его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Александрову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Александрова А.В., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, наличие положительных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве отягчающего наказание Александрова А.В. обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

При определении срока наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и назначает Александрову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено Александрову А.В.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Александрова А.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.ова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Александрова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении Александрова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                         О.А. Бескосова