Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2012 (2-696/2011;) ~ Материалы дела от 11.11.2011

                                     Дело № 2-8/2012              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2011 года           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

ответчика Сенниковой О.В.,

третьего лица Сенникова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой К.А. к Сенниковой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

                 У С Т А Н О В И Л:

Сенникова К.А. обратилась в суд с иском к Сенниковой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственником жилого дома в <>. В указанном доме проживает ответчик Сенникова О.В., которая была вселена в жилое помещение как супруга ее сына, т.е. как член семьи. Брак между ответчиком и ее сыном Сенниковым Ю.Ф. расторгнут. Поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника, истец просит признать Сенникову О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание назначенное на 26 декабря 2011 года истец Сенникова К.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено <>

    В судебное заседание 11 января 2012 года надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства истец не явилась вновь, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила.

    Ответчик Сенникова Ольга Владимировна в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Сенников Юрий Филиппович и прокурор Логунова Вера Леонидовна в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

    Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Сенниковой К.А. к Сенниковой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Истец имеет право представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, а также невозможность сообщения о них суду и, ходатайствовать об отмене настоящего определения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий