Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2915/2014 ~ М-2632/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-2915/14

Определение

13 ноября 2014 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Маликова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Д. В., Никомагомедова Р. З. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность,

Установил:

Федорченко Д.В., Никомагомедов Р.З. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками нежилого одноэтажного здания общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Вместе с нежилым зданием к истцам перешло право на земельный участок в связи с заменой стороны в договоре аренды. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием. Однако постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>. <№> им отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истцов – Маликов В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика и представитель третьего лица - КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Представители Комитета по управлению имуществом г. Саратова и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителя истцов, Федорченко Д.В. и Никомагомедов Р.З. являются индивидуальными предпринимателями, исковые требования предъявлены к Администрации муниципального образования «Город Саратов». Из материалов дела и объяснений представителя истцов следует, что истцы являются индивидуальными предпринимателями и, соответственно, осуществляют предпринимательскую деятельность. Исходя из заявлений истцов в адрес ответчика, земельный участок фактически используется для размещения административных зданий, в частности фитнес-клуба. Согласно кредитному договору, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» и ИП Никомагомедовым Р.З. денежные средства, получены по кредитному договору на приобретение земельных, зданий и сооружений и других целей исключительно для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Поскольку данное дело отнесено законом к подведомственности иного судебного органа, т.е. Арбитражного суда, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Федорченко Д. В., Никомагомедова Р. З. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 Т.Г. Каширина