Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2022 ~ М-4479/2022 от 20.07.2022

дело № 2-4505/2022

27RS0004-01-2022-005291-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании начисленного и невыплаченного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании начисленного и невыплаченного вознаграждения. В обосновании иска указала, что за периоды работы с 2014 по 2015 год истцу была начислена, но не выплачена, премия. Всего на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 11 712,35 руб. Ответчиком ей была выдана справка -расчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вознаграждение по итогам работы за 2014 и 2015 года составляет всего на сумму 11 712,35. Взыскатель обратился к должнику с целью в досудебном порядке получить причитающее ей вознаграждение по итогам работы. ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по вознаграждению персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 11 712,35 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с момента начисления премия выплачивалась сотрудникам лишь при увольнении. Считает, что ей срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Доводы указанные в отзыве на иск и в дополнении к нему, поддержала полностью.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровская горэлектросеть» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по безопасности движения 2 категории.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении персонала предприятия по итогам работы за 2014, 2015 годы сумма вознаграждения ФИО1 за 2014 год, 2015 год – 11 712,35 руб..

Факт невыплаты указанной задолженности к моменту рассмотрения дела судом ответчиком не отрицался.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, справка с полным указанием расчета задолженности выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, и указанное не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением указанного спора ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не пропустив срок исковой давности. Продолжает работать в АО «Хабаровская горэлектросеть».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для подачи данного иска о взыскании невыплаченного вознаграждения ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, на общую сумму 11712,35 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2014,2015░.░. ░ ░░░░░░░ 11 712,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░