Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2023 ~ М-4743/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-5378/2023

55RS0001-01-2023-005116-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 3 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ТСН СНТ «Опора» на основании передачи ей земельного участка               № ФИО4, то есть с 1997 года по настоящее время она непрерывно и открыто пользуется и владеет указанным земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы. Ответчик фактически отказался от земельного участка, судьбой спорного земельного участка ответчик не интересуется, членские взносы не оплачивает.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100612:10, расположенный в ТСН СНТ «Опора».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СНТ «ОПОРА», ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 500 м2, расположенный в садоводческом товариществе «Опора» Кировского административного округа <адрес>.

В настоящее время земельный участок имеет статус ранее учтенного, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В соответствии со справкой ТСН СНТ «ОПОРА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ТСН СНТ «ОПОРА», за ней закреплен земельный участок №.

С 1997 года ФИО1 оплачивала членские и целевые взносы, несла расходы по оплате электроэнергии, обеспечении охраны ТСН СНТ «ОПОРА» как владелец земельного участка №.

Доказательства осуществления титульным собственником ФИО4 правомочий собственника в отношении данного земельного участка (владение, пользование, распоряжение) не имеется, то есть титульный собственник ФИО4 в течение длительного времени, более 26 лет, устранился от владения обозначенным земельным участком, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего он является фактически брошенным собственником.

Доказательства прекращения давностного владения истца указанным земельным участком в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют, при этом, в силу изложенных положений законодательства осведомленность истца о наличии титульного собственника данного земельного участка сама по себе не означает недобросовестности истца.

Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 1997 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным указанным земельным участком, фактически брошенным его титульным собственником ФИО4, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенный земельный участок в силу приобретательной давности

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 01 №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 52 01 №) право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ТСН СНТ «Опора» <адрес>, Кировский административный округ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-005116-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5378/2023 ~ М-4743/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись