Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2023 ~ М-890/2023 от 14.02.2023

59RS0007-01-2023-001056-47

Дело №2-3361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Халявиной Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Халявиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2016 по состоянию на 30.01.2023 в размере 228 661 руб. 60 коп., в том числе основной долг 98 364 руб. 93 коп., проценты – 130 296 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк на основании заключенного кредитного договора от 01.09.2016 № выдал Халявиной М.В. кредит в сумме 102 293 руб. на срок 60 мес. под 21,8 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 30.01.2023 задолженность ответчика составляет 228 661 руб. 60 коп., в том числе основной долг 98 364 руб. 93 коп., проценты – 130 296 руб. 67 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (требования) о досрочном погашении суммы кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом. Какие-либо ходатайства не направлены.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.09.2016 № выдал Халявиной М.В. кредит в сумме 102 293 руб. на срок 60 мес. под 21,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.3 Общих условий).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2023 задолженность ответчика составляет 228 661 руб. 60 коп., в том числе основной долг 98 364 руб. 93 коп., проценты – 130 296 руб. 67 коп.

12.12.2022, 26.01.2023 Банк направлял Халявиной М.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок не позднее 12.01.2023, 27.02.2023, погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д.25-26).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 22.01.2018 судебный приказ №2-3841/2-2017 от 06.09.2017 о взыскании с Халявиной М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № отменен (л.д.16).

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 486 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Халявиной Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП №<адрес> УМВД России по городу Перми) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 1027700132195) задолженность по кредитному договор №, заключенному 01.09.2016 за период с 01.02.2017 по 30.01.2023 в размере 228 661 руб. 60 коп., включая 98 364 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 130 296 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а также 5 486 руб. 62 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023.