Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13592/2023 ~ М-7576/2023 от 28.08.2023

Дело №2-13592/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009970-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Полежаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Полежаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 982, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 899, 64 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Полежаевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 152 949,64 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в размере 4 290,12 руб.) 2 888, 03 руб., процентная ставка 19,4 % годовых, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 184 982, 11 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Полежаева В.Н. задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Полежаева В.Н. отменен. В связи с чем, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Чемезова Н.М., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 4, 33, 38).

Ответчик Полежаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 33, 36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 33, 34).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Полежаева В.Н. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и Полежаевым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 152 949,64 руб. под 19,4 % годовых сроком на 84 месяца (л.д.17-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 84 платежа в размере 2 888, 03 рубля, кроме первого и последнего, 15 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с общими условиями договора, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объёме, предоставив ответчику сумму кредита, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что отражено в представленном истцом расчете задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При подписании кредитного договора Полежаев В.Н. подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объёме и на условиях, установленных договором. Согласно п. 4.1. датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору (л.д. 12-14).

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Полежаевым В.Н., сумма уступаемых прав – 184 982, 11 (л.д. 8).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Полежаева В.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке с предложением об оплате задолженности (л.д. 25).

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Полежаевым В.Н.

Как следует из представленного расчета задолженности общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 982, 12 руб., в том числе: 149 333, 57 – сумма основного долга, 33 201, 34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 41 736, 81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 263, 20 руб. - пени по просроченному долгу, 2 447, 20 – задолженность по комиссиям за коллективное страхование (л.д. 9-11).

При обращении в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в общем размере 184 982,11 руб. (149 333,57 руб. – основной долг, 33 201,34 руб. – проценты, 2447,2 руб. – сумма комиссии).

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным. Своего расчета ответчиком не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Полежаева В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Полежаева В.Н. отменен (л.д. 19, 24).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Полежаевым В.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору, в пределах заявленных требований, в размере 184 982, 11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 899, 64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Полежаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 982 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей 64 копейки, а всего 189 881 рубль 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 16.11.2023 г.