Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-690/2023 от 13.12.2023

№ 2-887/2023

УИД 02RS0004-01-2023-001695-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 20 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Кыбыеву М.П о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кыбыеву М.П, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кыбыеву М.П было заключено Соглашение №. По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57748 рублей 03 копейки, из которых 50789 рублей 27 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 2147 рублей 99 копеек неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 4518 рублей 43 копейки проценты за пользование кредитом, 292 рубля 34 копейки неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользования кредитом. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного Соглашения оставлено Кыбыеву М.П без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению, расторгнуть кредитное Соглашение, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Кыбыеву М.П не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено Соглашение № предоставлении банком заемщику кредита в сумме 120000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита заемщик взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57748 рублей 03 копейки, из которых 50789 рублей 27 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 2147 рублей 99 копеек неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 4518 рублей 43 копейки проценты за пользование кредитом, 292 рубля 34 копейки неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользования кредитом.

В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3468 рублей 51 копейки погашение неустойки за просроченный основной долга, № на сумму 409 рублей 82 копейки за неустойку за просроченные проценты, № на сумму 50789 рублей 27 копеек за погашение просроченной задолженности, № на сумму 3301 рубля 89 копеек за просроченные проценты, № на сумму 1216 рублей 55 копеек за просроченные проценты по основному долгу.

Таким образом, учитывая, представленные ответчиком доказательства о погашении им задолженности по кредитному Соглашению № в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца о взыскании задолженности по Соглашению №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, условиями договора прямо предусмотрено его прекращение исполнением обязательств заемщика по возврату кредита.

В связи с изложенным кредитный договор, о расторжении которого заявлено истцом, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ его исполнением путем погашением задолженности в полном объеме, и расторжение кредитного договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которыми отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд, с учетом непредставления ответчиком подтверждающих документов уплаты истребуемой истцом суммы государственной пошлины, приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворения ответчиком Кыбыеву М.П исковых требований после обращения истца в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), кредит с просроченной задолженностью в полном объеме уплачен (ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство свидетельствует о праве истца на удовлетворение его требований о взыскании государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика Кыбыеву М.П подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7932 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Кыбыеву М.П о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с Кыбыеву М.П (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7932 рублей 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.