Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 ~ М-3102/2023 от 24.10.2023

Производство №2-3996/2023

УИД 67RS0003-01-2023-004965-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                         23 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Калинина А.В.,

при секретаре             Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Валерьевича к АО «Жилищник» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Жилищник», ссылаясь на то, что 17.02.2020 (в иске ошибочно указано 17.02.2023) между ООО «Смоленская строительная компания» (далее – ООО «ССК» и АО «Жилищник» заключен договор подряда № 25/20, в соответствии с условиями которого Подрядчик (ООО «ССК») обязался выполнить работы по замене утеплителя в чердачном помещении МКД по адресу: г. Смоленск, ул. М.Еременко, д. 60в. Срок действия договора подряда устанавливался с момента подписания до 31.03.2020. В соответствии с условиями Договора, ООО «ССК» выполнило работы в срок, передав в АО «Жилищник» документы, подтверждающие выполнение работ. Оплата за выполнение работ по указанному договору в размере 1 142 654 руб. ответчиком не производилась. 30.04.2022 между истцом и ООО «ССК» был заключен договор уступи требования (цессии), предметом которого являлся переход права требования задолженности по спорному договору, о чем ответчик был уведомлен. Направленная в адрес претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит суд взыскать с АО «Жилищник» в пользу Петрова С.В. задолженность по договору подряда № 25/20 от 17.02.2020г. в размере 1 142 654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 024 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 643 руб.

В судебном заседании истец Петров С.В. требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик АО «Жилищник», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по неизвестной суду причине, направленное в его адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 ОАО «Жилищник» (Заказчик) заключило с ООО «ССК» договор № 25/20 на выполнение работ по замене утеплителя в чердачном помещении по адресу: г. Смоленск. ул. Маршала Еременко, д. 60В.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ – 1 142 654 руб. Итоговая стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов работ и может отклоняться от ранее согласованной общей стоимости работ в меньшую стоимость.

04.03.2020 ООО «ССК» в связи с окончанием работ по названному договору направило в адрес ОАО «Жилищник» следующие документы: локально-сметный расчет; акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, дефектную ведомость копию товарной накладной № 226413 от 02.03.2020, копию договора подряда № 2520 от 17.02.2020, счет на оплату № 13 от 02.03.2020, акт № 13 от 02.03.2020, счет-фактуру № 12 от 02.03.2020.

Согласно протоколу встречи №2 от 28.03.2023г., главный инженер ЖЭУ № 21 (структурное подразделение АО «Жилищник») ФИО4 указал, что работы по замене утеплителя проведены. Количество и объем проведенных работ не определялся.

Проанализировав представленные доказательства, в отсутствие доводов об ином, суд приходит к выводу о выполнении ООО «ССК» работ, предусмотренных договором подряда № 25/20 от 17.02.2020.

02.12.2021 ООО «ССК» направило в адрес ОАО «Жилищник» напоминание о наличии задолженности, в том числе, по договору подряда № 25/20 от 07.02.2020 в размере 1 142 654 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

30.04.2022 между ООО «ССК» и Петровым С.В. заключен договор уступи требования (цессии) предметом которого является переход права требования задолженности, образовавшейся у АО «Жилищник» перед ООО «ССК» по договору № 25/20 от 17.02.2020 (л.д. 12-13), уведомив о состоявшейся уступке ответчика (л.д. 14).

06.05.2023 Петров С.В. направил в адрес ОАО «Жилищник» требование о погашении задолженности по спорному договору в размере 1 142 654 руб., которое также оставлено без удовлетворения.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в частности факта наличия договорных обязательств между сторонами, факта выполнения работ по договору и наличие задолженности ответчика по заключенному договору в заявленном размере.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате договора в пользу ООО «ССК» установлен, в связи с заключением договора уступки права требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 1 142 654 руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 024 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, например, не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 05.05.2022 по 19.10.2023 в размере 146024,93 руб., рассчитанный исходя из суммы задолженности в размере 1 142 654,00 руб.

Исходя из п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, выполнен в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, принимается судом за основу при принятии решения.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» составляет 146 024,93 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 643 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6731065371) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №): ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 № 25/20 - 1 142 654 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 146 024, 93 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 14 643 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░