Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2023 ~ М-296/2023 от 18.01.2023

78RS0015-01-2023-000453-84

Дело № 2-4425/23                                                                        30 мая 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при помощнике Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кулакову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кулакову В.Ю. с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 02/00-0767/810-2010 от 29.03.2010 за период с 31.07.2013 по 28.07.2022 в размере 830.119 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.501 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «Русь-Банк» и Кулаковым В.Ю. 29.03.2010 заключен кредитный договор № 02/00-0767/810-2010, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 64.000 руб., процентная ставка – 23% годовых, дата погашения кредита – 04 апреля 2018 г.

На основании решения общего собрания акционеров (протокол общего собрания от 01.07.2011 № 3-2011) ОАО «Русь-Банк» переименован в ПАО «Росгосстрах Банк».

В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

При таком положении ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемников ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в том числе в части вышеуказанного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, последний платеж внесен ответчиком, как следует из представленного расчета задолженности, 31.07.2013.

Срок возврата кредита установлен до 04.04.2018 г., а, следовательно, срок исковой давности истек 04.04.2021 г., в то время как исковое заявление поступило в суд 18.01.2023 г.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа поданы в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кулакову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 г.