Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-475/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-508/2023                                                                        УИД № 64RS0019-01-2023-000670-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                                                                                   г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Назарчук И.А. к Кузиной Л.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП УФССП по Саратовской области) Назарчук И.А. обратилась в суд с иском к Кузиной Л.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находятся сводное исполнительные производства №-СД в отношении должника Кузиной Л.А. о взыскании задолженностей по кредитным договорам в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Быстробанк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Константа», на общую сумму 705 332 руб. 95 коп. Должником задолженность по исполнительному производству не погашена. В собственности Кузиной Л.А. имеется ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д,12, в отношении которого в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д,12, принадлежащую Кузиной Л.А.

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области Назарчук И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузина Л.А. в судебное заседание также не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, отношения к рассматриваемому иску не выразила.

Третье лицо Кузьмина А.П. извещенная о судебном заседании надлежаще в судебное заседание не явилась, возражений против иска не предоставила.

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Быстробанк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Константа», в судебное заседание также не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежаще, возражений против иска не предоставили.

При таких обстоятельствах и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Красноармейском РОСП УФССП по Саратовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Кузиной Л.А. о взыскании задолженностей по кредитным договорам в ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Быстробанк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Константа», на общую сумму 705 332 руб. 95 коп. (л.д. 9-25, 29-30).

    По состоянию на дату обращения с иском в суд, должником погашено 322 853 руб. 76 коп., на депозитной счете находится 5 613 руб. 31 коп. (л.д. 31-55), которых явно недостаточно для погашения задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

    Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области от 15 сентября 2023 года общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 376 730 руб. 44 коп. (л.д. 99).

    Из ответа № от 20 июня 2023 года следует, что у должника в собственности отсутствуют транспортные средства (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что от добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется, иное имущество отсутствует, до настоящего времени задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Кузиной Л.А. принадлежит на праве собственности: ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д,12, в отношении которого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка (л.д. 26-28).

Право собственности ответчика на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д,12, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2023 года (л.д. 73-83).

Исходя из того, что в собственности ответчика имеется земельный участок, ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, на спорный земельный участок не распространяются ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:16:040301:133, общей площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д,12.

При этом судом принимается во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д,12, принадлежащую на праве собственности Кузиной Л.А. (паспорт серии № номер №, выдан 04 июля 2003 года ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий судья                                                                                          Н.М. Королева