Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-1203/2022;) ~ М-773/2022 от 29.04.2022

    Дело № (2-1203/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                  Просолова В.В.,

при секретаре                                                             Шматко А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летовой А. В. к Пясецкому О. И., Департаменту Архитектуры и градостроительства города Севастополя о разделе жилого дома, земельного участка в натуре,

установил:

Летова А.В. обратилась в суд с иском к Пясецкому О.И., Департаменту Архитектуры и градостроительства города Севастополя о разделе жилого дома, земельного участка в натуре, в котором, уточнив свои требования, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>; разделить указанный жилой дом между Иванюк В. С. и Пясецким О. И.; передать сторонам право собственности на жилые дома, представляющие собой части здания жилого дома блокированной застройки; прекратить режим долевой собственности на указанный жилой дом, разделить земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью 1657 +/- 14 кв.м., между сторонами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>, в г.Севастополе. Собственником 47/100 долей в праве на указанный жилой дом является ответчик Пясецкий О.И. Дом расположен на земельном участке площадью 1657 +/- 14 кв.м. и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истцу в размере 53/100 долей, ответчику в размере 47/100 долей. Сторонами были проведены работы по перепланировке и реконструкции дома, что привело к изменению технических характеристик дома, увеличение этажности и общей площади объекта недвижимости. Разрешение на проведение указанных работ в установленном законом порядке стороны не получали. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Иванюк В.С. на Летову А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Иванюк В. С. является собственником 53/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, поселок - Сахарная Головка, <адрес>, участок 21, площадью 1657 +/- 14 кв.м. Право собственности Иванюк В.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенному нотариусом города Севастополя, запись в реестре 92/2-н/92-2023-1-262, Иванюк В. С. подарила Летовой А. В. по 53/100 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес> головка, <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником 47/100 земельного участка, площадью 1657 +/- 14 кв.м., а также жилого здания, площадью 124,8 кв.м., расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес>, является Пясецкий О. И..

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон, подвергся реконструкции, выполненной самовольно без согласования с уполномоченными органами.

Согласно выводам заключения экспертов №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Центр», на участке с кадастровым номером 91:01:060001:1016, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, изменились технические параметры целого здания (изменились объем и площадь). Эксперт пришел к выводу о проведенной реконструкции существующего здания с образованием новых помещений. Образованный в результате проведенных работ объект недвижимости соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил. Указанный объект недвижимости с технической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, в том числе с учетом нахождения части строения в границах охранной зоны особыми условиями использования территории "ВЛ-220 кВ Бахчисарай-Севастополь". Сохранение дома в реконструированном состоянии не препятствует технологическому обслуживанию объекта энергетики, в охранной зоне которого находится спорный объект недвижимости. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что раздел жилого здания после проведенных работ между совладельцами домовладения в соответствии с их идеальными долями в праве собственности невозможен, в виду не соответствия площадей вновь образованных помещений с первоначальной площадью здания, на основе которого происходило определение размера долей сторон. Основным вариантом раздела жилого здания учетом сложившегося порядка пользования зданием является раздел на 2 дома блокированной застройки. Анализируя характеристики исследуемого объекта, эксперты приходят к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, обладает признаками дома блокированной застройки, состоящего из 2 автономных блоков. Экспертом предложен вариант раздела дома блокированной застройки между сторонами:

часть, используемая истцом (дом блокированной застройки №):

1. Помещения - 3,9 кв.м,

Первый этаж (с учетом пристроенных помещений):

Коридор - 3,5 кв.м.;

Кухня – 9,7 кв.м.;

Санузел – 4,2 кв.м.;

Жилая комната – 8,2 кв.м.;

Жилая комната – 12,0 кв.м.;

Жилая комната – 14,2 кв.м.;

Коридор – 6,2 кв.м.;

Жилая комната – 12,4 кв.м.;

Коридор – 7,8 кв.м.

<адрес> помещений первого этажа и полуподвала – 82,1 кв.м., в том числе – 46,8 кв.м.

<адрес> помещений в части, используемой истцом (Дом блокированной застройки №) – 82,1 кв.м.

В части используемой ответчиком (Дом блокированной застройки №)

Полуподвал.

Помещение – 4,6 кв.м;

Первый этаж (с учетом пристроенных помещений).

Коридор – 2,9 кв.м.;

Кухня – 8,6 кв.м.;

Коридор – 2,1 кв.м.;

Кладовая – 1,1 кв.м.;

Жилая комната - 17,8 кв.м.;

Жилая комната – 13,0 кв.м.;

Жилая комната – 7,8 кв.м.;

Санузел – 5,0 кв.м.;

Жилая комната – 12,8 кв.м.;

Коридор – 10,0 кв.м.

<адрес> помещений первого этажа и полуподвала – 85,7 кв.м.в т.ч. жилая – 51,4 кв.м.

Второй этаж (реконструированный)

Жилая комната – 26,5 кв.м.;

Жилая комната – 13,0 кв.м;

Жилая комната – 13,0 кв.м.;

Жилая комната – 13,5 кв.м.;

Коридор – 19,3 кв.м.

<адрес> помещений второго этажа – 85,3 кв.м., в т.ч. жилая – 66,0 кв.м.

Третий этаж (реконструированный, неэксплуатируемый)

Помещение – 87,2 кв.м.;

<адрес> помещений третьего этажа – 87,2 кв.м.

<адрес> помещений в части, используемой ответчиком (Дом блокированной застройки №) – 258,2 кв.м.

Таким образом, образуются следующие объекты недвижимости: дом блокированной застройки №, общей площадью 82,1 кв.м. и дом блокированной застройки №, общей площадью258,2 кв.м.

    В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция и перепланировка дома осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации перепланировки, реконструкции, исковые требования о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При максимально приближенном к идеальным долям разделе с учетом сложившегося порядка пользования, особенностей конструкции дома (по разделяющей стене), с учетом возведенной пристройки, экспертом предложен вариант раздела жилого дома.

Исходя из выводов судебной экспертизы, можно сделать вывод о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Согласно заключению эксперта конструктивно спорный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной постройки, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, суд полагает, принимая во внимание согласие ответчика, возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении эксперта, при котором отсутствует необходимость в выполнении строительных работ по переоборудованию дома, коммуникаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении сторонам в собственность обособленных частей домовладения, представляющих собой отдельные жилые блоки, подлежат удовлетворению.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом в силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно заключению экспертов, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы ЕНС», с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 91:01:060001:1016, площадью 1657,0 кв.м, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, экспертом предложен вариант раздела земельного участка в соответствии со следующими координатами:

91:01:060001:1016/1
Номер точки	Координаты
	Х	Y
5	4930569,36	4390466,66
6	4930571,23	4390481,52
7	4930571,23	4390485,29
8	4930565,21	4390485,67
9	4930521,85	4390486,70
10	4930521,09	4390468,57
н12	4930522,64	4390468,46
н13	4930532,49	4390466,74
н14	4930534,54	4390466,87
н15	4930536,34	4390472,25
н16	4930546,32	4390472,20
н17	4930546,24	4390466,82
н18	4930547,34	4390466,81
н19	4930554,41	4390466,72
н20	4930563,55	4390466,93
5	4930569,36	4390466,66

91:01:060001:1016/2
Номер точки	Координаты
	Х	Y
1	4930568,28	4390451,10
2	4930568,47	4390452,90
3	4930568,42	4390454,94
4	4930569,47	4390463,16
5	4930569,36	4390466,66
н20	4930563,55	4390466,93
н19	4930554,41	4390466,72
н18	4930547,34	4390466,81
н17	4930546,24	4390466,82
н16	4930546,32	4390472,20
н15	4930536,34	4390472,25
н14	4930534,54	4390466,87
н13	4930532,49	4390466,74
н12	4930522,64	4390468,46
10	4930521,09	4390468,57
11	4930520,85	4390452,95
1	4930568,28	4390451,10

Учитывая изложенное, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок, площадью 1657,0 кв.м., выделении в собственность сторон земельных участков в соответствии с заключением эксперта подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Летовой А. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 251,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Летовой А. В. и Пясецкого О. И. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Разделить жилой дом, распложенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 251,3 кв.м., кадастровый №, между Летовой А. В. и Пясецким О. И..

Передать Летовой А. В. право собственности на жилой дом (блок), автономный блок дома блокированной застройки, общей площадью 81,8 кв.м. (с учётом полуподвала) 77,9 кв.м. (без учёта полуподвала), в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., состоящей из помещений: подвал 3,9 кв.м. (высотой менее 1,8 м), первый этаж коридор 7,8 кв.м., жилая комната 12,6 кв.м., коридор 5,9 кв.м., кладовая 3,1 кв.м., кухня 9,5 кв.м., санузел 4,2 кв.м., жилая комната 8,2 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., жилая комната 14,5 кв.м.

Передать Пясецкому О. И. право собственности на жилой дом (блок), автономный блок дома блокированной застройки, общей площадью 169,5 кв.м., в том числе коридор 10 кв.м., комната отдыха 12,2 кв.м., кухня 12,6 кв.м., коридор 2,1 кв.м., кладовая 1,1 кв.м., жилая комната 17,7 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., санузел 4,7 кв.м., второй этаж: коридор 16,9 кв.м., жилая комната 13,6 кв.м., жилая комната 26,5 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., жилая комната 13,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Летовой А. В. и Пясецкого О. И. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1657 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером 91:01:060001:1016.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1657 +/- 14 кв.м., кадастровый №, между Летовой А. В. и Пясецким О. И..

Передать Летовой А. В. право собственности на земельный участок площадью 878,2 кв.м. в следующих координатах:

91:01:060001:1016/2
Номер точки	Координаты
	Х	Y
1	4930568,28	4390451,10
2	4930568,47	4390452,90
3	4930568,42	4390454,94
4	4930569,47	4390463,16
5	4930569,36	4390466,66
н20	4930563,55	4390466,93
н19	4930554,41	4390466,72
н18	4930547,34	4390466,81
н17	4930546,24	4390466,82
н16	4930546,32	4390472,20
н15	4930536,34	4390472,25
н14	4930534,54	4390466,87
н13	4930532,49	4390466,74
н12	4930522,64	4390468,46
10	4930521,09	4390468,57
11	4930520,85	4390452,95
1	4930568,28	4390451,10

Передать Пясецкому О. И. право собственности на земельный участок площадью 778,8 кв.м. в следующих координатах:

91:01:060001:1016/1
Номер точки	Координаты
	Х	Y
5	4930569,36	4390466,66
6	4930571,23	4390481,52
7	4930571,23	4390485,29
8	4930565,21	4390485,67
9	4930521,85	4390486,70
10	4930521,09	4390468,57
н12	4930522,64	4390468,46
н13	4930532,49	4390466,74
н14	4930534,54	4390466,87
н15	4930536,34	4390472,25
н16	4930546,32	4390472,20
н17	4930546,24	4390466,82
н18	4930547,34	4390466,81
н19	4930554,41	4390466,72
н20	4930563,55	4390466,93
5	4930569,36	4390466,66

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов