Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 31.10.2022

...

Материал №11-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 г. г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Миллер Н.Ю., Попелковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прошиной Г.А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.10.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения мирового судьи судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу Номер, отказе в удовлетворении заявления Прошиной Г.А. о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к Прошиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

По гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору Номер от 15.10.2012 г.

Дата мировым судьей 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым: восстановлен срок на выдачу дубликата исполнительного документа ООО «Организация» по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО «Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Выдан дубликат исполнительного документа по делу Номер о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прошина Г.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре Определения мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.10.2022 постановлено:

Восстановить заявителю Прошиной Г.А. процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу Номер с момента открытия обстоятельств, а именно с 12.05.2022 г.

В удовлетворении заявления Прошиной Г.А. о пересмотре Определения мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Не согласившись с определением от 03.10.2022 Прошина Г.А. обратилась с частной жалобой, просила отменить определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Захаровой Т.В. от 03.10.2022 г. по заявлению Прошиной Г.А. о пересмотре определения мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер по вновь открывшимся обстоятельствам и разрешить вопрос по существу, которым заявление Прошиной Г.А. удовлетворить.

В жалобе указывает, что на момент вынесения определения суду не были известны следующие обстоятельства, которые существенно повлияли бы на вынесение судебного решения, а именно: тот факт, что исполнительное производство по исполнительному документу (судебному приказу Номер) ранее не возбуждалось, то есть исполнительный документ не был предъявлен в ОСП для принудительного исполнения до момента обращения в суд за выдачей дубликата судебного приказа. Таким образом, поскольку судебный приказ Номер выдан 10 сентября 2015 года, срок его предъявления к исполнению истек 10 сентября 2018 года, в то время, как ООО «Организация» обратилось в суд только в 2019 г., то есть за пределами указанного срока.

Судом не исследованы обстоятельства: о взыскании какой задолженности и по какому кредитному договору, в каком размере, по какому исполнительному производству выдана справка судебного пристава-исполнителя, при этом ни указан номер исполнительного производства, основания по которым исполнительное производство окончено, то есть имел место отказ от возбуждения исполнительного производства, отзыв исполнительного документа либо окончание исполнительного производства по иным основаниям, не установлено в связи с чем «исполнительный документ был выдан нарочно», при этом, в заявлении взыскателя о восстановлении срока о выдаче дубликата исполнительного документа указано, что последний «утрачен при пересылке из Службы Судебных приставов».

В судебном заседании Прошина Г.А., доводы частной жалобы поддержала, представила письменные пояснения к частной жалобе.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился был извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При разрешении спора мировой судья руководствовался нормами права подлежащими применению, и установил верно все юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п.9).

Процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

Заявитель Прошина Г.А., полагает, что новыми вновь открывшимися обстоятельствами являются данные о том, что ей стало известно 12.05.2022 г. о возбуждении 03.09.2019 г. в Отделении судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области исполнительного производства Номер на основании исполнительного документа Номер, выданного Мировым судьей 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, в отношении ФИО, о взыскании задолженности в пользу ООО «Организация» возбуждено 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Ранее, что согласно информационной базы АИС, данный исполнительный документ, в Отделение на принудительное исполнение не поступал. А в определении от Дата судом указано, что судебный приказ был утрачен при пересылке из Службы судебных приставов, кроме того исполнительное производство окончено 31.05.2016 года, срок предъявления исполнительного документа истекает 31.05.2019 г.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут быть признаны вновь открывшимися, а фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу определением суда от Дата, переоценке установленных судебным решением обстоятельств, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения мирового судьи судебного участка Номер судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, суду не приведено.

Таким образом, в удовлетворении заявления Прошиной Г.А. о пересмотре Определения мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано правомерно.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 03.10.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения мирового судьи судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу Номер, отказе в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения Номер к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а жалобу Прошиной Г.А, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст изготовлен – Дата