Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2022 от 24.08.2022

дело № 12-711/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                             20 сентября 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Дягилева О.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дягилева Олега Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, инвалида II группы, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3848 от 14.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Дягилева О.В.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3848 от 14.07.2022 года Дягилев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Дягилев О.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что является инвалидом второй группы и на передней панели его автомобиля установлен опознавательный знак «Инвалид». 16.06.2022 года он был вынужден припарковать свой автомобиль на месте платной парковки, не предназначенном для транспортных средств инвалидов, так как обозначенные места для инвалидов были заняты, а ему трудно передвигаться (ходит с тростью). Кроме того, просит ограничиться административным наказанием в виде предупреждения или устного замечания, поскольку находится в тяжёлом материальном положении, обусловленном статусом пенсионера, ипотечными и кредитными обязательствами, а также в отношении него вынесено девять аналогичных постановлений, общая сумма штрафов по которым составляет 22 500 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.09.2022 года пропущенный Дягилевым О.В. по уважительным причинам срок обжалования постановления восстановлен по его ходатайству.

В судебном заседании Дягилев О.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, также указав, что он до получения копии постановления в Административной комиссии был уверен, что как инвалид имеет право бесплатно припарковать свой автомобиль на любом месте платной парковки. Сейчас ему известно, что он вправе парковать свой автомобиль только на специально обозначенном месте, поэтому нарушений правил парковки более не допустит.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 202 у д. 74 по ул. Дзержинского г. Тюмени используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4 и подп. «б» п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств, в частности, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством РФ, – на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Однако, согласно п. 3.10 Порядка в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подп. «б» п. 3 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Кроме того, на основании п. 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с требованиями знака 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения – действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Значит, парковка водителем транспортного средства, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид», может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

В силу п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, с 16.06.2022 года 10:41:52 часов по 16.06.2022 года 11:24:17 часов на парковке № 202 у д. 74 по ул. Дзержинского г. Тюмени, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Дягилев О.В. допустил размещение транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А664, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/16-12-2021/118728110 действительно до 15.12.2023 года (л.д. 9об., 11).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № является Дягилев О.В. (л.д. 13).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Дягилева О.В. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дягилева О.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к выводу о привлечении Дягилева О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Дягилева О.В. в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Доводы жалобы заявителя не указывают на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку его транспортное средство было припарковано на месте, не обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, то есть на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов. При таких обстоятельствах Дягилев О.В., несмотря на наличие инвалидности II группы и опознавательного знака «Инвалид», установленного на его автомобиле, был обязан произвести оплату за размещение транспортного средства на платной парковке на общих основаниях.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Дягилева О.В. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.

    Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Дягилева О.В. к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Дягилев О.В. заблуждался относительно правомерности своих действий, имеет инвалидность в результате участия в боевых действиях, ввиду чего испытывает значительные затруднения в передвижении даже с тростью, и не мог припарковать свое транспортное средство, внесенное в Федеральный реестр инвалидов, что подтверждено заявителем путем предоставления к обозрению сведений с сайта ФГИС ФРИ, на машино-место, указанное в подп. «б» п. 3 Порядка, так как на парковке № 202 у д. 74 по ул. Дзержинского г. Тюмени нет установленных дорожных знаков 8.17 «Инвалиды».

Таким образом, допущенное Дягилевым О.В. нарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Дягилева О.В. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3848 от 14.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Дягилева О.В. оставить без изменения, жалобу Дягилева О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Дягилеву О.В. устного замечания, жалобу Дягилева О.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева