Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-949/2022 от 12.12.2022

мировой судья Мифтахутдинова В.В. Дело №12-949/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Смирнова Юрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 17 ноября 2022 года Смирнову Ю.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смирнов Ю.Л. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ему не было выдано никаких документов, с ними не ознакамливали, узнал о них лишь при ознакомлении с материалами дела, пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектором не предлагали, на медицинское освидетельствование не направляли. Считает, что мировым судьей неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании Смирнов Ю.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что 19 июля 2022 года совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на место ДТП к нему пришла бывшая супруга. Посовещавшись, решили вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы не привлекли за оставление места ДТП к ответственности. Когда приехали сотрудники ГИБДД, стали выдвигать ему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Так как он вызвал сотрудников ГИБДД по другому поводу, не думал, что будут проверять на наличие алкоголя в организме, не стал расписываться в документах и отказался пройти медосвидетельствование.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-623/2022, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Смирнов Ю.Л., 19 июля 2022 года около 20 час. 50 мин. недалеко <адрес>, будучи управляя транспортным средством - автомашиной « <иные данные>», государственный peгистрационный знак №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Л.Д.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании протокола № от 19 июля 2022 года Смирнов Ю.Л., управлявший транспортным средством в 19 часов 30 минут 19 июля 2022 года, отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 июля 2022 года при наличии у Смирнова Ю.Л. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора измерения алкотектор «<иные данные>», которое не проводилось из-за отказа водителя (л.д.4).

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19 июля 2022 года при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и при отказе от прохождения на состояние алкогольного опьянения Смирнов Ю.Л. направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых он отказался (л.д.5).

На основании протокола от 19 июля 2022 года № транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный знак № задержано.

Во всех процессуальных документах Смирнов Ю.Л. отказался расписываться, при этом права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены в полном объеме. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не заявлял, процессуальные документы составлены в присутствии понятых, о чем сделана соответствующая отметка и заверены их подписями.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых либо применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В отношении Смирнова Ю.Л. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смирнова Ю.Л. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные снования полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 2.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По смыслу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные протоколы, подтверждающие факт управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Смирнова Ю.Л. согласуются с письменными объяснениями А.И.А., Т.С.А., К.М.В., данных ими при составлении протокола 19 июля 2022 года, а также пояснениями свидетелей Л.Д.И., С.Е.С., С.А.С., К.М.В., Л.И.О., П.В.Е., Т.С.А., А.И.А., опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Изложенные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают вину Смирнова Ю.Л. в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Смирнова Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с положениями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, имевшего признаки опьянения, мировой судья правильно квалифицировал действия Смирнова Ю.Л. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы процедура направления Смирнова Ю.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями понятых, имеющейся в материалах дела.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Смирновым Ю.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

Так мировым судьей был опрошен свидетель П.В.Е. (врач-хирург ГБУ РМЭ «<иные данные> ЦРБ» с 1988 года), который пояснил, что 19 июля 2022 года вечером около 23 часов 45 минут, в больницу, по месту его работы, был доставлен гражданин Смирнов Ю.Л. с жалобами на боли в области грудной клетки. Он произвел осмотр Смирнова Ю.Л., ему так же была сделана компьютерная томография грудной клетки. В результате осмотра повреждений грудной клетки у Смирнова Ю.Л. им не было выявлено; был установлен диагноз: «ушиб грудины». При указанном диагнозе Смирнов Ю.Л. после дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2022 года мог вдохнуть воздух полной грудью и установленный диагноз не препятствовал Смирнову Ю.Л. сделать вдох и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор <иные данные>». Со Смирновым Ю.Л. ранее он не был знаком, заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доводы Смирнова Ю.Л., указанные в жалобе, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Понятые подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и от подписания процессуальных документов Смирновым Ю.Л.. Наличие признаков алкогольного опьянения у водителя определяется должностным лицом, а не понятыми, в связи с чем доводы, что понятые не могли видеть в темноте эти признаки у Смирнова Ю.Л., не состоятельны.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям бывшей супруги Смирнова Ю.Л. - К.М.В., которая в судебном заседании изменила ранее данные показания. Судом установлено, что бывшие супруги проживают вместе одной семьей, в связи с чем у К.М.В. имеется заинтересованность в исходе дела.

При назначении Смирнову Ю.Л. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность Смирнова Ю.Л., его имущественное положение. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова Ю.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова Юрия Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Смирнова Ю.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.