Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-330/2022 от 21.07.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 804,57руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ стало известно из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о повороте исполнения судебного приказа в ДРФ АО «Россельхозбанк» не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене.

Оспариваемое АО «Россельхозбанк» определение мирового судьи вынесено без извещения должника и взыскателя.

В то же время, как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 444 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в связи с чем мировым судьей, в нарушение установленного ГПК РФ порядка рассмотрения заявления о повороте судебного решения, заявление рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 444 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 444 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа отменить, возвратить дело мировому судье для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 444 ГПК РФ

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        К.М. Халитов