Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-50/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-50/2023

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    с. Мильково, Камчатский край                                                           14 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мильковского района Камчатского края Ковалева Е.Д.,

защитника – адвоката Макуха И.Н., представившей и ордер № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Адамович Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей, иждивенцев не имеющей, неработающей, состоящей на бирже труда, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, пер. Портовской, <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамович Ю.С. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в с. Мильково при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. Действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке № 205 от 29.03.2019 года, должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на март 2023 года, сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, то есть являлся представителем власти.

В 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Мильковского МО МВД России позвонила фио6, проживающая по адресу: <адрес>, д, 53 «А», <адрес>, сообщившая о нанесении фио8 ей и фио7 телесных повреждений и высказанных в их адрес угрозах убийством. Оперативный дежурный направил УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России Потерпевший №1 на место совершения преступления в целях проверки зарегистрированного сообщения о преступлении. После чего в 18 часов 15 минут 22.03.2023 года сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл по вышеуказанному адресу для установления обстоятельств произошедшего.

Адамович Ю.С. около 18 часов 20 минут 22.03.2023 года, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибывшего для проверки сообщения о преступлении и сбора материала в соответствии со ст. 144 УПК РФ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства последнего, в присутствии граждан фио6, фио8 и фио9, осознавая, что ее действия очевидны для указанных лиц, публично высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, заключавшиеся в отрицательной оценке личности, внешности, моральных и профессиональных качеств представителя власти, унизив тем самым честь и достоинство последнего, подорвав престиж представителя власти в глазах граждан.

Она же, около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, после публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Мнльковского МО МВД России Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, предложившего ее сожителю фио8 проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, находившегося в указанном помещении квартиры в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, нанесла не менее двух ударов руками в область груди Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему нравственные страдания и физическую боль. После чего фио1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, действуя умышленно, замахнулась рукой и попыталась нанести последнему удар в область лица, от которого Потерпевший №1 увернулся.

Подсудимая Адамович Ю.С. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, дополнительно суду сообщила, что в обвинительном заключении всё указано верно, в содеянном раскаялась.

Подсудимой в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела подсудимая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, сообщила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство было поддержано и ее защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что Адамович Ю.С. осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, выразила согласие с предъявленным обвинением, преступления, в которых обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой Адамович Ю.С. при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение.

Суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым согласились подсудимая и защитник квалифицирует действия Адамович Ю.С. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Адамович Ю.С., суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данных составов преступлений - действуя умышленно, публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Адамович Ю.С. не судима (л.д. 111-112); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не нарушающая общественный порядок, не трудоустроена (л.д. 115); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 119).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Адамович Ю.С., суд признает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний и способной нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Адамович Ю.С. отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 38-39), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах совершенного деяния. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает подсудимой Адамович Ю.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения помимо ее собственных показаний, подтверждается явкой с повинной и пояснениями изложенными потерпевшим в гражданском иске, сторонами по делу не оспаривался. Таким образом, названные доказательства с достоверностью позволяют установить, что совершая рассматриваемые действия, подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания Адамович Ю.С., пояснила, что в момент описываемых событий, именно из-за алкогольного опьянения она и совершила инкриминируемые ей преступления, если бы была трезвая, такого бы не произошло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Адамович Ю.С. существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения ею преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Адамович Ю.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, ее поведение до, во время и после совершения преступлений, условия ее жизни, возраст, состояние здоровья, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, полагает, что исправление Адамович Ю.С. возможно без изоляции от общества, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ Адамович Ю.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ Адамович Ю.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимой. Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Адамович Ю.С., поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению. Назначение более сурового наказания, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая отсутствие судимости и степень тяжести совершенных преступлений, будет являться суровым и несправедливым.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. В то же время, обстоятельств, для назначения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий Адамович потерпевшему причинен моральный вред, который выразился в претерпевании физической боли, подрыве авторитета, нравственных страданиях.

Гражданский истец Потерпевший №1 в суд не явился, гражданский иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая признала исковые требования, между тем полагала их завышенными и просила снизить сумму гражданского иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что в результате умышленных действий подсудимой потерпевшему причинены нравственные страдания.

Разрешая гражданский иск о взыскании с Адамович Ю.С. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, выразившегося в моральных переживаниях потерпевшего из-за унижения чести и достоинства, 40 000 рублей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 15, 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание признание исковых требований подсудимой в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адамович Ю.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Адамович Ю.С. во время предварительного расследования в размере 11 232 рублей (л.д. 133), с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Адамович Юлию Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Адамович Юлии Сергеевне наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить осужденной, что она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 0438 1А58920), р/с 40102810945370000031 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНК РОССИИ, БИК 013002402, ИНН 4101142320, КПП 410101001. ОКТМО 30701000, ОКНО 97858149, ОГРН 1114101000111, УИН 41700000000007668559, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Адамович Юлии Сергеевны в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адамович Ю.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек в размере 11 232 рубля Адамович Юлию Сергеевну освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья