Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2267/2022 ~ М-1978/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2267/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003051-70

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 августа 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи           Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания         Марченковой М.О.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Людмилы Александровны, Вилковой Любови Анатольевны, Соколовой Нины Ивановны к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконным разрешения на размещение объекта, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

                                                             Установил:

    Истцы Егорова Л.А., Вилкова Л.А., Соколова Н.И. обратились в суд с требованиями к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области и ПАО «Россети Московский регион» и просят признать незаконным разрешение на размещение объекта <номер> от 24.03.2021 года, выданное Администрацией городского округа Серпухов Московской области ПАО «Россети Московский регион» на размещение объекта «Линии электропередач классом напряжения 35 кВТ, а так же связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которые не требуется разрешения на строительство-«Строительные отпайки-0,38кВТ от сущ. ВЛ-0,38кВт с ТП-828, ПС №807 «Калугино», в том числе ПИР, МО, Серпуховский район, д. Романовка, Ю8-20-302-27783 (153038)»; обязать ПАО «Россети Московский регион» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу Московская область, Серпуховский район, с/о Калиновский, д. Романовка, д.13, путем демонтажа опор линии электропередач, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Свои требования истцы мотивируют тем, что являются долевыми сособственниками в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности каждый, на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу Московская область, Серпуховский район, с/о Калиновский, д. Романовка, д.13. При разрешении вопроса об установлении границ земельного участка и разрешении вопроса о кадастровом учете, истцам стало известно, что на основании разрешения на размещение объекта <номер> от 24.03.2021 года, выданного Администрацией городского округа Серпухов Московской области, ответчиком ПАО «Россети Московский регион» на земельном участке истцов размещен строительный объект в виде опоры линии электропередачи, которая нарушает права истцов как собственников земельного участка.

    Истцы Егорова Л.А., Вилкова Л.А., Соколова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Для правильного разрешения спора сторон в части установления факта наличия либо отсутствия указанного объекта на земельном участке истцов ходатайствовали о назначении землеустроительной экспертизы, кандидатуру экспертного учреждения и вопросы, необходимые для разрешения экспертами, оставили на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области Сигунов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих расположение опоры линии электропередачи в границах земельного участка истцов, а так же данные об установлении границ земельного участка на момент выдачи оспариваемого разрешения. Не возражал против ходатайства стороны истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы, оставил на усмотрение суда вопросы кандидатуры экспертного учреждения и вопросы, необходимые для разрешения экспертами.

    Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» Мигаль В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что опора линии электропередачи размещена на спорном земельном участке на основании разрешения, выданном муниципальным органом. Не возражала против ходатайства стороны истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы, оставил на усмотрение суда вопросы кандидатуры экспертного учреждения и вопросы, необходимые для разрешения экспертами.

    Третье лицо Пономарев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения земельного участка, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Неявка третьего лица не является препятствием для разрешения по существу ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав истцов и представителей ответчиков, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что для правильного разрешения спора между сторонами по существу необходимы специальные познания в области строительства и землеустроения, в связи с чем находит ходатайство истцов не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд считает целесообразным поручить экспертам ООО «Геоэксп» Шарапову К.С., Шараповой Л.А., с учетом мнения сторон по делу. При этом суд учитывает наличие у указанных экспертов соответствующих, надлежащим образом оформленных, документов на проведение строительных и землеустроительных работ и составление экспертных заключений, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом так же учитывается отсутствие какого-либо мотивированного возражения представителя истца против указанной кандидатуры экспертного учреждения.

Вместе с тем, в связи с необходимостью проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд считает нецелесообразным поручать проведение экспертизы разным экспертным организациям.

Вопросы на разрешение экспертов суд считает возможным поставить с учетом предмета спора, в редакции, соответствующей компетенции экспертов, а так же с учетом мнения представителей сторон.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы отнести на сторону истца, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, что не противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований возлагается на сторону истца.

Производство по делу суд считает необходимым приостановить до окончания проведения по делу комплексной строительно-технической и землеустроительных экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 79-86, 216 п.5 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Егоровой Людмилы Александровны, Вилковой Любови Анатольевны, Соколовой Нины Ивановны к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконным разрешения на размещение объекта, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, назначить комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Геоэксп» К., Л. (<адрес>, тел.: <номер>).

       Разъяснить сторонам право заявлять отводы экспертам.

       Разъяснить экспертам права в соответствии со ст.85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

       В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

       Обязать стороны обеспечить доступ экспертам к спорному земельному участку, находящемуся в собственности Егоровой Людмилы Александровны, Вилковой Любови Анатольевны, Соколовой Нины Ивановны для осмотра и обмера.

    Разрешить экспертам при необходимости привлекать иных экспертов для дачи заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значения, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

        На разрешение землеустроительной экспертизы поставить вопросы:

Составить план взаимного расположения земельного участка с

кадастровым <номер>, площадью 2700 кв.м., расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым <номер> находящегося в собственности третьего лица Пономарева А.П.

Соответствуют ли на местности фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым <номер> его юридическим границам и площади, а так же правоустанавливающим и правоподтверждающим документам? Если не соответствуют, в чем выражается указанное несоответствие и в связи с чем оно возникло?

каким образом отражены на местности границы каждого земельного

участка, имеют ли ограждения? Если имеют, возможно ли определить давность их возведения, а так же соответствие их местоположения юридическим границам каждого земельного участка?

Возможно ли определить, в каких границах был изначально

предоставлен земельный участок с кадастровым <номер> а так же в период вынесения решения о разрешении на размещение объекта <номер> от 24.03.2021 года, выданное Администрацией городского округа Серпухов Московской области ПАО «Россети Московский регион» на размещение объекта «Линии электропередач?

В границах какого земельного участка размещена опора линии

электропередачи, установленная на основании разрешения, выданного Администрацией городского округа Серпухов Московской области <номер> от 24.03.2021 года? Какова площадь земельного участка, обремененного опорой линии электропередачи и входит ли указанный земельный участок в состав земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010103:11? Если имеется наложение земельных участков, какова площадь такого наложения?

Возможно ли использование земельного участка с кадастровым

<номер> в соответствии с его целевым назначением с учетом размещенной на нем опоры линии электропередач? Если невозможно, определить площадь земельного участка, невозможного для его использования истцами.

С учетом местоположения смежных земельных участков, возможно

ли размещение опоры линии электропередач в ином месте, на каком-либо ином земельном участке, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010103:56, находящегося в собственности третьего лица Пономарева А.П.

    На разрешение строительно-технической экспертизы поставить вопросы:

Имеется ли ограждение земельного участка с кадастровым номером

<номер> возможно ли определить давность его возведения и каким образом ограждение и границы земельного участка истцов располагается относительно границы земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в собственности третьего лица Пономарева А.П. ?

Если имеется техническая возможность размещения опоры линии

электропередач в ином месте, на каком-либо ином земельном участке, в том числе на земельном участке с кадастровым <номер>, находящегося в собственности третьего лица Пономарева А.П., определить перечень и стоимость работ, необходимых для такого переноса. Если не имеется, указать перечень и стоимость работ для демонтажа опоры линии

электропередач.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов Егорову

Людмилу Александровну, Вилкову Любовь Анатольевну, Соколову Нину Ивановну в равных долях.

           Обязать экспертов представить заключение экспертизы в Серпуховский городской суд в срок до 30 сентября 2022 года.

    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

    Истребовать из Росреестра дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>

    Истребовать из Кадастровой палаты землеустроительные (межевые, кадастровые) дела в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>

       Определение в части приостановления производства по делу и возложения судебных расходов по оплате стоимости экспертизы может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

        Председательствующий:                               Козлова Е.В.