Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-298/2022;) от 29.12.2022

Уголовное дело № 1-60/2023 (1-298/2022;)

УИД 24RS0031-01-2022-001549-95

(12201040019000290)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г.,

подсудимого Дьяченко Д.С.,

защитника – адвоката Тимофеевой А.В., предъявившей удостоверение адвоката <...> и ордер <...> от 23 января 2023 года,

Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьяченко Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в <...>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2010г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлений Свердловского районного суда от 03 февраля 2012г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 04 июня 2018г. по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Дьяченко Д.С., являясь лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2010 года в соответствии с приговором Курагинского районного суда, вступившим в законную силу 08 июня 2010 года, Дьяченко Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Дьяченко Д.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярка от 03 февраля 2012 года, Дьяченко Д.С. наказание изменено на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дьяченко Д.С. освобожден по отбытии срока наказания 04 июня 2018 года. В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость за совершение вышеуказанного преступления не снята и не погашена.

Однако, Дьяченко Д.С. должных выводов для себя не сделал. 04 сентября 2022 года в вечернее время Дьяченко Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 11 метрах в северном направлении от дома по <адрес>, где также находилась Потерпевший №1. В ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у Дьяченко Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, 04 сентября 2022 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, Дьяченко Д.С., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, подставил подножку Потерпевший №1, отчего последняя упала на землю, после чего Дьяченко Д.С., не останавливаясь на достигнутом, используя заранее приисканную им палку, нанес не менее двух ударов в область спины, после чего нанес не менее четырех ударов раз ногами в область лица и спины, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Таким образом, Дьяченко Д.С. причинил Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № от 21.10.2022 г., телесные повреждения в виде: <...>, которые согласно пункта 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. действующих Правил определения вреда здоровью, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко Д.С. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал частично, пояснил, что 04 сентября 2022г. в дневное время находился в гостях у <...>., проживающей в доме своей матери по <адрес>, где они распивали спиртные напитки, во время распития спиртного ему неоднократно звонила на сотовый телефон Потерпевший №1, с которой он ранее сожительствовал, после чего <...> предложила Потерпевший №1 приехать к ним домой и разобраться в отношениях, на что Потерпевший №1 согласилась и через некоторое время приехала домой к <...>

Когда Васяева приехала домой к <...>., то она находилась уже в состоянии алкогольного опьянения. Он и <...>. вышли за ограду встретить Потерпевший №1, где находясь еще за оградой дома, по инициативе Потерпевший №1, между <...> и ней стала происходить ссора по поводу оскорблений, высказанных Потерпевший №1 в адрес <...>, в ходе которой они вцепились друг другу за волосы, в этот момент <...> один раз ударила кулаком по лицу Потерпевший №1 (в область глаза, от чего глаз стал опухать), отчего последняя упала на землю (щебень), и лежа на земле, стала размахивать руками и ногами, пытаясь ударить <...>. В этот момент из дома вышла «теща» (со слов ФИО1) и стала наносить удары палкой по телу Потерпевший №1 (по спине), заступаясь за <...>. Потерпевший №1 поднялась на ноги и стала убегать от них всячески оскорбляя, обзывая нецензурными словами Дьяченко Д.С., после чего Дьяченко побежал вслед за Потерпевший №1, так как хотел ее остановить, поговорить, чтобы Потерпевший №1 успокоилась. На ходу он поставил Потерпевший №1 подножку, от которой Потерпевший №1 упала на спину, на землю и ударилась головой о землю (щебенку). Он подошел к Потерпевший №1, хотел помочь подняться. Однако Потерпевший №1 стала оскорблять его, обзывая нецензурными словами, на что он разозлился и пнул Потерпевший №1 правой ногой в область плеча, возможно, попал по лицу. После чего он стал поднимать Потерпевший №1 и в этот момент увидел, что на голове у Потерпевший №1 была кровь с левой стороны в области затылка. Он предложил Потерпевший №1 пройти в дом умыться, на что Потерпевший №1 стала кричать на него. На крики вышли из домов соседи, которые вызвали сотрудников полиции. Он после этого ушел. Натаивает на том, что не наносил по телу Васяевой удары с использованием палки, при этом сам факт побоев в отношении Потерпевший №1 не оспаривает, равно как не оспаривает причинение физической боли Потерпевший №1 от его действий. Вину в том, что причинил Потерпевший №1 побои, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, он признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время они примирились, он извинился перед Потерпевший №1, а она его простила.

Несмотря на занятую подсудимым Дьяченко Д.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе судебного заседания о том, что 04 сентября 2022г. в вечернее время в ходе ссоры Дьяченко Д.С. нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль, однако в настоящее время не помнит более детально механизм нанесения ей побоев. В настоящее время они с Дьяченко Д.С. примирились, он извинился перед ней, а она его простила.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду имеющихся противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания, согласно которым, 04 сентября 2022г. около 19 час. по приглашению Москвитиной, она приехала на такси к её дому по <адрес>, где за оградой дома ее встретили <...> и Дьяченко Д.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, как и Потерпевший №1. На вопрос, с какой целью её пригласила <...>., последняя ничего не объясняя, стала кричать, выражаться грубо в её адрес, что разозлило Васяеву, она также стала в ответ кричать на <...>, в итоге между ними произошел словесный конфликт. В тот момент к ней подошел Дьяченко Д.С. и вырвал сотовый телефон из ее рук, на что она стала кричать на него, что это ее телефон и чтобы Дьяченко Д.С. отдал ей телефон, после чего подошла к нему и забрала свой телефон, затем ушла от них. Когда она отошла на несколько домов от дома <...> то услышала, что позади нее кто-то бежит. Она обернулась и увидела, что за ней бежит Дьяченко Д.С., у которого в руках была палка. В доли секунды Дьяченко Д.С. подбежал к ней и поставил ей подножку, от чего она упала на землю (щебеночное покрытие), на спину, ударилась затылком об щебенку, от чего испытала сильную физическую боль. После того как она упала, то она стала вставать, так как хотела подняться, тогда Дьяченко Д.С. ударил ее не менее двух раз палкой по спине. После того как Дьяченко Д.С. ударил ее палкой, то стал пинать ногами по телу, а именно пнул не менее 3-4 раз ногой по лицу, по бокам. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль. В тот момент, когда Дьяченко Д.С. бил ее, то в соседнем доме в палисаднике находилась женщина, которая стала кричать Дьяченко Д.С., просила, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, на что Дьяченко Д.С. остановился и затем ушел к себе домой. Женщина-соседка спросила ее, все ли в порядке и нужно ли вызвать скорую. В тот момент она схватилась рукой за голову и увидела, что у нее вся затылочная часть головы в крови и она попросила данную женщину вызвать скорую помощь. Также у нее на руках были ссадины. Полагает, что ссадины образовались от падения на щебенку. До этого дня у нее никаких телесных повреждений не было. Когда приехала скорая помощь, то ей оказали первую медицинскую помощь. Также о произошедшем было сообщено в отдел полиции, где она написала заявление о привлечении Дьяченко к уголовной ответственности.

Также в ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 пояснила, что дознавателем она была ознакомлена с заключением эксперта № от 21.10.2022 г., согласно которого у нее имелись такие повреждения как поверхностная ранка и ушиб в затылочной области головы, ссадины в затылочной области головы, на левой кисти, у наружного края правой лопатки, которые как она считает, образовались у нее из-за того, что она упала, когда её толкнул Дьяченко. Такие телесные повреждения как кровоподтеки на лице, на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в склеру левого глаза она считает, что возникли оттого, что по лицу и по телу ее ногой пинал Дьяченко, она в этом уверена и настаивает на этом. При проведении очной ставки с Дьяченко Д.С. она сказала, что не помнит о том, бил ли ее палкой Дьяченко, так как она переживала при проведении очной ставки, кроме того рядом находился Дьяченко и защитник, поэтому она так сказала так как растерялась, находилась в стрессовом состоянии. В настоящее время она подтверждает и настаивает на том, что Дьяченко наносил ей удары палкой. В настоящее время они примирились, Дьяченко Д.С. извинился перед ней, она его простила (л.д. 30-31, л.д.32-33).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания, пояснив, что забыла некоторые обстоятельства ввиду давности событий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их логичными и последовательными. У суда нет повода для сомнений в достоверности показаний Потерпевший №1, оснований для оговора Дьяченко Д.С. у Потерпевший №1 не имелось, при этом она стабильно уличала его на предварительном следствии и настаивала, что именно Дьяченко Д.С. нанес ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль. Сам Дьяченко Д.С. в судебном заседании не оспаривал факт нанесения побоев Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль, оспаривал факт нанесения ударов палкой по телу Потерпевший №1, по мнению суда, тем самым пытаясь избежать уголовной ответственности.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснила, что проживает с сожителем Дьяченко Д.С.. 04 сентября 2022г. в дневное время Дьяченко Д.С. приехал к ней в гости, находясь в ограде дома, они с Дьяченко стали выпивать пиво, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно звонила Дьяченко Д.С. и всячески оскорбляла его, на что в очередной раз, когда звонила Потерпевший №1, она ответила на звонок и предложила последней приехать к ней с целью выяснения отношений, на что Потерпевший №1 согласилась, приехала на такси. Когда Потерпевший №1 приехала к ним, они с ФИО1 вышли за ограду дома, чтобы встретить ее. Потерпевший №1 на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Потерпевший №1, она и Потерпевший №1 стали кричать друг на друга и Потерпевший №1 первой кинулась к ней и схватила ее за волосы, стала тянуть за волосы, от чего она испытала физическую боль. Она вырвалась из рук Потерпевший №1 и тоже стала хватать Потерпевший №1 за волосы, повалила Потерпевший №1 на землю, на спину. После чего она подошла к Потерпевший №1 и, наклонившись над Потерпевший №1, схватила Потерпевший №1 за волосы и приподняв таким образом голову Потерпевший №1, ударила последнюю кулаком по лицу, в область глаза, после чего глаз стал отекать. При этом Потерпевший №1 пыталась оттолкнуть ее и пнуть ногой. После этого она отпустила Потерпевший №1, после чего последняя ушла. Отойдя на расстояние нескольких домов, Потерпевший №1 остановилась, повернулась к ней и Дьяченко Д.С. и стала кричать на Дьяченко Д.С., всячески оскорблять последнего. Тогда Дьяченко Д.С. не выдержал, побежал за Потерпевший №1, на ходу поставил Потерпевший №1 подножку, от чего Потерпевший №1 упала на землю. Она на тот момент подошла следом за Дьяченко Д.С. и видела, что происходит. Когда Потерпевший №1 упала, то ударилась затылком о землю, где лежали камни и у Потерпевший №1 с затылочной части головы пошла кровь. ФИО1 в этот момент пнул Потерпевший №1 ногой куда-то в область плеча или лица. В этот момент вышли соседи из домов и стали что-то кричать. Тогда она с Дьяченко Д.С. ушли и более Потерпевший №1 никто никаких телесных повреждений не причинял.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснила, что в начале сентября 2022 г., конкретную дату она не помнит, в вечернее время она находилась в ограде своего дома, находилась в палисаднике, где увидела, что в сторону ее дома идет мужчина и женщина, ранее ей незнакомые, которые между собой ругались, что конкретно они друг другу говорили она не помнит, так как не обращала на это внимание. Она видела, что мужчина придерживает женщину, чтобы женщина могла идти. Она видела, что у женщины на голове была кровь. После чего, она сказала мужчине, чтобы он оставил данную женщину, на что он ей сказал, что она не лезла в их отношения. После чего женщина подошла ближе к палисаднику и так как у женщины на голове была кровь, то она вызвала скорую помощь. Так же она видела, что на верхней одежде также была кровь. После чего минут через 20 приехала бригада скорой помощи и женщине оказали медицинскую помощь. После она разговаривала с женщиной (Потерпевший №1), которая ей пояснила, что мужчина (Дьяченко Д.С.), с которым женщина шла, причинил телесные повреждения. Лично сама она не видела, как женщине причиняли телесные повреждения.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю <...>, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, при допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется, а незначительные неточности, допущенные ими в судебном заседании, были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе дознания, и связаны с давностью произошедших событий.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля <...>., расценивая их как способ помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Показания <...>., указывающей о том, что она являлась непосредственным очевидцем действий Дьяченко по отношению к Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №1 вышла от ее дома, а такжеоб обстоятельствах нанесения Дьяченко Д.С. только удара ногой по плачу Потерпевший №1 после того, как последняя упала на землю, опровергаются как показаниями подсудимого Дьяченко Д.С., так и свидетеля <...>. Суд отмечает, что указанный свидетель (<...>.) проживает совместно с подсудимым Дьяченко Д.С., сожительствует с последним, соответственно, и, по мнению суда, подтверждая версию подсудимого Дьяченко Д.С., пытаясь, таким образом, помочь подсудимому Дьяченко Д.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, вина Дьяченко Д.С. также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» от 04 сентября 2022г. о том, что 04 сентября 2022г. в 20 час. 32 мин. в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 04 сентября 2022г. знакомый причинил побои (л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1 от 04 сентября 2022г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Дьяченко Д.С., который 04 сентября 2022г. причинил ей телесные повреждения (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2022г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах в северном направлении от дома по <адрес>, где 04 сентября 2022г. Дьяченко Д.С. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, установлено место совершения преступления (л.д.42-45);

- копией приговора Курагинского районного суда от 12 апреля 2010г., вступившего в законную силу 08 июня 2010г., согласно которого Дьяченко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы (л.д.144-151);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2022г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена копия приговора Курагинского районного суда от 12 апреля 2010г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Дьяченко Д.С., приговор вступил в законную силу 08.06.2010 г., признан по делу вещественным доказательством, хранится в материалах дела (л.д.73-74, 75);

- протоколом выемки от 05 октября 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята джинсовая куртка, которая находилась на потерпевшей Потерпевший №1 04 сентября 2022г., когда Дьяченко Д.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2022г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена джинсовая куртка, которая находилась на потерпевшей Потерпевший №1 04 сентября 2022г., когда Дьяченко Д.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которая сохранила на себе следы преступления и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 68-70, 71-72)

- заключением эксперта № от 21 октября 2022г., согласно которого у Потерпевший №1, на момент осмотра экспертом 06 сентября 2022 года, обнаружены: <...> которые возникли от не менее восьми воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давностью возникновения 1-2 суток на момент осмотра, и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. действующих правил определения вреда здоровью, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. <...>. Возникновение повреждений в виде кровоподтёков и ссадин, учитывая их разностороннюю локализацию, с высоты собственного роста и ударе головой о твердый, тупой предмет маловероятно (л.д.53-56).

Исследованные протоколы и документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц, в том числе Дьяченко Д.С. и его защитника не поступило.

Вопреки доводам подсудимого, оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов суд не усматривает, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и Федерального закона№от 31 января 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицом, обладающим необходимыми образованием, опытом работы и стажем экспертной деятельности, на исследование представлены достаточные для производства научно обоснованных выводов материалы, выводы эксперта, которому была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных заключений, по поставленным на разрешение вопросам мотивированны и непротиворечивы.

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дьяченко Д.С. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела в совокупности.

Неправомерные действия Дьяченко Д.С. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 945 от 18 ноября 2022г. Дьяченко Д.С. в настоящее время <...>. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Дьяченко Д.С. не нуждается. Дьяченко Д.С. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Дьяченко Д.С. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.110-111).

Оценивая психическое состояние подсудимого Дьяченко Д.С. в судебном заседании, в совокупности с характеризирующими данными о личности подсудимого, а также принимая во внимание тот факт, что подсудимый Дьяченко Д.С. не состоит на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.154), вместе с тем, учитывая заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Дьяченко Д.С. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, а так же то, что Дьяченко Д.С. проживает и зарегистрирован на территории Курагинского района, не женат, детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен, инвалидности не имеет, является военнообязанным, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (18 сентября 2019г., 15 августа 2020г., 01 марта 2022г., 25 июня 2020г.). Администрацией Курского сельсовета характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Курагинский» и администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяченко Д.С., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей, при этом потерпевшая его простила, состояние здоровья (обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности в степени неустойчивой компенсации), удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Имеющееся в материалах уголовного дела письменное объяснение подсудимогоДьяченко Д.С.(л.д.17), отобранное в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, правоохранительным органам о его совершении именноДьяченко Д.С.стало известно из заявления потерпевшей, каких-либо «новых» (неизвестных органу полиции) сведенийДьяченко Д.С.при даче объяснения не сообщалось.

По этим же основаниям, вопреки доводам защиты, судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи с дачейДьяченко Д.С.в ходе дознания признательных показаний, которые с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела не содержали информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось.

Материалы уголовного дела также не содержат и данных об аморальности действий потерпевшей Потерпевший №1, которые в силу требований уголовного закона могли быть расценены как явившиеся поводом к совершению подсудимым преступления, и обстоятельством смягчающим его наказание (п. «з» ч.1 ст.61 УК).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьяченко Д.С., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку судимость Дьяченко Д.С. по приговору суда от 12 апреля 2010г. (образующая рецидив), согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данной статьей настоящего Кодекса предусмотрена в качестве признака преступления.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством Дьяченко Д.С. состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности (неоднократно) за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершено преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Дьяченко Д.С., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Дьяченко Д.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Дьяченко Д.С. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Дьяченко Д.С. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Дьяченко Д.С., обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает исправление Дьяченко Д.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого. При этом суд, полагает, что иное, более строгое наказание с учетом обстоятельств дела будет не соразмерно содеянному.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьяченко Д.С. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора - отменить.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в сумме 50 000 рублей, вызванный досудебным разрешением спора, примирением сторон, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: копию приговора Курагинского районного суда от 12 апреля 2010г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Дьяченко Д.С.– оставить в материалах уголовного дела; джинсовую куртку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Дьяченко Д.С. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Тимофеевой А.В., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2010░. ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░