Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2023 ~ М-4197/2023 от 03.05.2023

УИД 86RS0004-01-2023-005422-13

Дело №2-6378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.

с участием представителя истца Васильева А.Н.,

ответчика Гернец А.С.,

старшего помощника прокурора г.Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гернец А.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Гернец А.С. к Гернец Г.М. о вселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями признать их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – Югры, <адрес>, пр-кт Набережный <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, членами её семьи не являются, в квартире не проживают, что подтверждено актом проверки фактического проживания граждан.

Во встречном иске Гернец А.С. просила вселить её в жилое помещение по тем основаниям, что являлась супругой сына истца, имеют общего ребенка – ФИО4, вместе с мужем проживали в спорной квартире с ребенком. Ребенок является внучкой ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была съехать с ребенком из спорной квартиры, т.к. с сыном истца были конфликтные отношения. Проживает в съемном жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению её и дочери в квартиру. У неё забрали ключи, вывезли её и дочкину одежду, не общаются.

В судебное заседание истец, ОВМ УМВД России по г.Сургуту не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила в иске отказать по тем основаниям, что Гернец А.С. членом семьи, либо бывшим членом семьи истца не является, правовых оснований для вселения не имеется. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что право собственности ФИО2 не оспаривалось. Ответчик Гернец А.С. является бывшей невесткой, ФИО4 является внучкой истца.

Ответчик Гернец А.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, иск не признала, на встречном иске настаивала. Пояснила, что перестали совместно проживать и вести общее хозяйство с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда съехали из квартиры, брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Никаких соглашений с ФИО2 о пользовании квартирой не заключалось. Она говорила, что это квартира сына. В <адрес> и неё и её родственников квартиры нет, она снимает жилье.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 об удовлетворении иска ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетоврения встречного иска Гернец А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> – Югры, <адрес>, пр-кт Набережный <адрес> является истец ФИО2 на основании акта приема-передачи квартиры по договору о долевом участии (инвестировании) в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что брак между Гернец А.С. и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. ФИО6 уплачивает алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Гернец А.С. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки паспортиста управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ Гернец А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-кт Набережный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как невестка, ФИО4 – внучка.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес> пр-кт Набережный <адрес>, составленным комиссией управляющей компании МКД, на момент обследования по данному адресу ответчики не проживают. Факт не проживания подтверждают члены комиссии ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и соседи.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Гернец А.С. не являлась членом семьи истца ФИО2, так как вместе они не проживали, общего хозяйства не вели. Гернец А.С. проживала в спорной квартире в связи с наличием брачных отношений с сыном истца – ФИО6 Брак с ним был расторгнут. Несовершеннолетняя ФИО4 по соглашению родителей после развода проживает с матерью. Гернец А.С. с дочерью добровольно выехали из спорного жилого помещения. Гернец А.С. не оспаривала, что каких-либо соглашений с собственником квартиры ФИО2 не заключалось.

Таким образом, Гернец А.С. членом семьи собственника жилого помещения, и бывшим членом семьи собственника жилого помещения не является. Права на проживание в квартире не имеет. Сама по себе регистрация в жилом помещении не предоставляет право проживания в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика Гернец А.С. утратившей право пользования жилым помещением, правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая, что оснований для вселения Гернец А.С. не имеется и она утратила право пользования спорным жилым помещением, в отношении ФИО4 также суд выносит решение о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Гернец А.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гернец А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гернец А.С., ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу органом регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Гернец А.С. к Гернец Г.М. о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.09.2023.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №2-6378/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-005422-13

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________