Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         07 ноября 2023 года                                                     пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шамилову ФИО 9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика Шамилова ФИО 10. задолженность по кредитному договору № № от дата года в размере 118872 рублей 58 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Связной Банк» и Шамиловым ФИО 13. 08.08.2012 года, заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Шамилову ФИО 12., ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Право требования по кредитному договору, заключенному с Шамиловым ФИО 11., АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» по договору цессии от дата ; ООО «Феникс» уступил право требования по кредитному договору 00.00 по договору цессии от дата . Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании договора цессии от дата , заключенному с Адрес .

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамилов ФИО 14 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил. (находится в СИЗО в РД)

Представитель ответчика – Джумаева ФИО 15., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, направленного в адрес суда, представитель ответчика просила к заявленным исковым требованиям применить сроки исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, дата между Шамиловым ФИО 16 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S№ согласно которому, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 80000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копией заявления анкеты и выпиской по номеру договора, имеющихся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1.5 Договора № l/C-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата .

В соответствии с п. 1.5 Договора К» 2-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и 00.00 дополнительным соглашением № от дата , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю дата .

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между 00.00 и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу дата .

Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника составляет перед истцом по указанному выше договору, согласно расчету истца, денежную сумму в размере 118872 рублей 58 копеек, из которых: 118591 рублей 91 копеек – размер задолженности по основному долгу на дату ступки в рублях; 23152 рублей 5 копеек - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 22871 рублей 83 копеек – сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «РСВ» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании с Шамилова ФИО 17. задолженности по кредитному договору в размере 118872 рублей 58 копеек, образовавшейся с дата по дата .

Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу в размере 148042 рубль 41 копеек образовалась на момент заключения договора цессии от дата , заключенного между ООО «Феникс» и ФИО 1 ЛИМИТЕД. дата , мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шамилова ФИО 18. в пользу 00.00 задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 141744 рублей 41 копеек. Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником Шамиловым ФИО 19. возражений.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд дата , то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к Шамилову ФИО 20. исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» к Шамилову ФИО 21. исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Шамилову ФИО 22 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                                             А.К. Абазалиев