Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-61/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000262-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/                                                                               р.п.Дальнее Константиново

    Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Долгова Д.О.,подсудимого Мигина И.А., защиты в лице адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Мигина И. А., /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале марта 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, Мигин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около /адрес/ р.п. Дальнее К. ДальнеК.го /адрес/. У Мигина И.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной на придворовой территории вышеуказанного дома.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мигин И.А. подошел к дому /номер/ по улице Чекина р.п. Дальнее" Константинове Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, принадлежащий Потерпевший №1, открыл калитку и прошел к бане, расположенной на придворовой территории вышеуказанного дома, и, продолжая свои преступные действия, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, разбил рукой окно в бане, после чего с целью кражи чужого имущества через оконный проем разбитого окна, незаконно проник внутрь помещения бани, где нашел и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил музыкальный центр «Milka» стоимостью 3 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1, также через оконный проем разбитого окна выбрался из бани. Мигин И.А. с похищенным музыкальным центром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мигин И.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

           Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Мигин И.А. признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении Мигина И.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый перед ним извинился и извинения им приняты.

Подсудимый Мигин И.А., защитник Козицина И.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены и приняты потерпевшим.          

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Мигина И.А., который не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу удовлетворить.

От уголовной ответственности Мигина И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мигина И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр считать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток.

Судья                А.Х.Водяницкая