Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 ~ М-16/2021 от 11.01.2021

УИД 66RS0024-01-2021-000045-32

Дело № 2-56/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года

г. Верхняя Пышма                          15 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Комарову Ивану Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Комарову И.Д. о возмещении ущерба. Причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 25.01.2020 между СПАО «Ингосстрах» и В был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено Логан, регистрационный номер №, была застрахована (страховой полис ХХХ №). 22.05.2020 с 13 час. 30 мин. на улице Высоцкого, 1 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Комаров И.Д., который согласно условиям указанного договора страхования, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством Грейт Волл, регистрационный номер №, принадлежащим Б, и Хонда CBR900RR (мотоцикл), регистрационный номер №, принадлежащим А Указанные факты подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Грейт Волл причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 02.06.2020 и выпиской из реестра денежных средств. СПАО «Ингосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило сумму страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного в управлению ТС, приобрела право предъявления регрессного требования к Комарову И.Д. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с Комарова И.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Комаров И.Д. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем направления СМС-извещения, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности положениями глав 2, 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что между Комаровым И.Д. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 25.01.2020 транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер транспортного средства №, на срок страхования с 29.01.2020 по 28.01.2021, в соответствии с которым Комарову М.Д. был выдан страховой полис №

22.05.2020 в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств:

- с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Г, под управлением Комарова И.Д.,

- автомобиля Грейт Волл (TЯHMA KZ1023ES), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Б, под управлением Б,

- автомобиля Хонда CBR900RR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А, под управлением А,

в результате которого автомобилю TЯHMA KZ1023ES, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 22.05.2020 автомобилю TЯHMA KZ1023ES, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения – передний бампер, капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, левая фара, левая ПТФ, левые двери, задний левый диск, заднее левое крыло.

Согласно материалу по факту ДТП (АИУС ГИБДД 6500 14088, ЖИ № от 22.05.2020) 22.05.2020 в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей Рено Логан, госномер №, Грейт Волл TЯHMA KZ1023ES, госномер №, Хонда CBR900RR, госномер №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 № старшим инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Комаров И.Д. привлечен к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ (22.05.2020 Комаров И.Д., двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, повернул налево). Данное постановление Комаровым И.Д. не обжаловалось.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Доказательств отсутствия вины водителя Комарова И.Д. в рассматриваемом ДТП и наступившем страховом случае, ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела виновником ДТП, произошедшего 22.05.2020 в 13 час. 30 мин. <адрес>, является Комаров И.Д. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями водителей Б и А, из которых усматривается, что водитель Комаров И.Д. при совершении маневра разворота, пересек сплошную линию разметки, допустив столкновение с вышеуказанными транспортными средствами. Оснований для сомнений в виновности Комарова И.Д. в совершении ДТП у суда не имеется.

Согласно материалам дела, потерпевший 26.05.2020 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 26.05.2020. заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Б, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты для восстановления повреждений транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра, а также иных убытков, не связанных с расходами на восстановление транспортного средства, составил 70000 рублей 00 копеек. При этом Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (п. 2 Соглашения от 26.05.2020)

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Б в размере 70000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № и выпиской из реестра денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, административному материалу на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак КК400/66, при использовании которого был причинен вред, был застрахован СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный совет» от 20.07.2020 № стоимость ремонта автомобиля Great Wall G2, регистрационный номер М885КС196, составила 95426 рублей 00 копеек, стоимость ремонта с учетом износа - 61089 рублей 50 копеек.

Согласно платёжному поручению от 09.06.2020 № СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 70000 рублей 00 копеек по платежному требованию № от 06.06.2020 за восстановительный ремонт транспортного средства Great Wall G2, регистрационный номер №

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса № от 25.01.2020, выписки из Сведений о статусе бланков полисов ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах из базы данных РСА, следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, – В.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО – Комарову И.Д.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия ущерба или причинения ущерба в ином размере. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом установленного при рассмотрении дела размера ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░