Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2023 ~ М-2368/2023 от 19.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004391-67

(2-2714/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Павлова В.В.,

представителя третьего лица Нестерова М.В. (доверенность от 22.11.2022, срок действия на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Павлова В. В. к Узденову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Павлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Узденовой М.Н., Узденову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 2000000 (два миллиона) рублей и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2020 между Павловым В.В. и Узденовой М.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей сроком до 23.06.2020. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Гарантом надлежащего исполнения договора является поручитель Узденов И.А. Просит взыскать денежные средства с солидарных должников.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2023 гражданское дело по исковому заявлению Павлова В. В. к Узденовой М. Н. о взыскании задолженности по договору займа, выделено в отдельное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.07.2023 гражданское дело по исковому заявлению Павлова В. В. к Узденовой М. Н. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области в связи с тем, что в отношении индивидуального предпринимателя Узденовой М. Н. (... г.р.) определением от ... возбуждено производство по делу о банкротстве, финансовым управляющим должника утвержден Сизов Е. В. (дело №А67-10278/2023), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2022 дело №А67-10278/2023) индивидуальный предприниматель Узденова М. Н. (... г.р.) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ермаков Е. С. (...).

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2023 у участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Узденова М. Н. и финансового управляющего должника Узденовой М.Н. - Ермаков Е. С. (...).

В судебное заседание третьи лица Узденова М.Н., финансовый управляющий должника Узденовой М.Н. - Ермаков Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, причину неявки в суд не сообщили. Узденова М.Н. направила представителя.

Ответчик Узденов И.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика и адресе юридического лица, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Павлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены, он вынужден обратиться в суд за взысканием, чтоб не пропустить срок исковой давности. Узденов И.А., как поручитель отвечает полностью по обязательствам по договору займа.

Представитель третьего лица Ухденовой М.Н. – Нестеров М.В. в судебном заседании пояснил, что факт займа сторонами не оспаривается, а его доверитель находится в стадии банкротства и её обязательства могут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 между Павловым В.В. (займодатель) и Узденовой М.Н. (заемщик), а также Узденовым И.А.(поручитель) был заключен договор займа денежных средств № 1 (договор от 23.03.2020). Договор подписан займодателем, заемщиком и поручителем.

Согласно п.1. 1. указанного договора займодатель передает заемщику наличные денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., на личные нужды расходуемые заемщиком по собственному усмотрению.

В силу п.1.3. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа займодателю до 23 июня 2020 и оплатить начисленные проценты.

В соответствии с п.1.4 договора предоставляемый по данному договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты займодателю за пользование займом исходя из ставки 2% (два) от суммы займа в месяц (24% (двадцать четыре) годовых), что составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 23 (двадцать третьего) числа каждого последующего месяца с начала подписания данного договора.

Согласно п.1.6 договора при невыплате начисленных процентов заемщиком займодателю 23 (двадцать третьего) числа каждого месяца, сумма процентов прибавляется к сумме займа, указанной в п.1.1 данного договора, тем самым увеличивая сумму займа.

Процент за пользование увеличенной суммы займа, за следующий месяц будет вычисляться от данной суммы займа.

В соответствии с п.1.9 договора гарантом надлежащего исполнения данного договора заемщиком является поручитель (Узденов И.А.).

В силу п.2.3.1, 2.3.3., 2.3.4 заемщик обязан соблюдать все условия настоящего договора, своевременно производить оплату процентов займодателю, начисленных за использование суммы займа, в соответствии с п.1.4 данного договора, своевременно вернуть сумму займа.

Согласно п.2.5.1 поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком в случае недобросовестного выполнения своих обязательств заемщиком по данному договору.

Исходя из п.3.5 договора поручитель несет равнозначную ответственность с заемщиком, по обязательствам заемщика в данном договоре

В соответствии с п.5.1, 5.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств. Договор может быть прекращен ранее чем 27 июня 2020, если сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, будет возвращена заемщиком займодателю и выплачены проценты за период пользования суммой займа, начиная с 23 марта 2020. Данный договор прекращает иметь свою силу, при полном возврате заемщиком суммы займа, указанной в п.1.1. данного договора, а также суммы неоплаченных начисленных процентов, за период пользования денежных средств.

Займодавцем обязательства, предусмотренные договором от 23.03.2020, исполнены. Заемщиком обязательства по договору приняты в полном объеме, доказательством чему служит подпись Узденовой М.Н. в договоре займе, а также написанная собственноручно расписка от 23.03.2023.

Истцом предъявлена к взысканию только сумма долга, проценты по договору займа не предъявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Павлов В.В. исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению денежных средств по договору займа, а Узденова М.Н. и поручитель Узденов И.А. согласились с его условиями.

Вместе с тем, требования предъявлены к поручителю Узденову И.А.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положением ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договор займа от 23.03.2020 включает в себя также и договор о поручительства. Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, поручитель Узденов И.А. не выполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика – солидарного должника Узденова И.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей (сумму основного долга).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18200,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.06.2023 на сумму 9100 рублей и чек-ордером от 27.06.2023 на сумму 9100 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова В. В. удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Узденова И. А. (паспорт ...) в пользу Павлова В. В. (паспорт ...) задолженность по договора займа №1 от 23.03.2020, заключенного между Павловым В.В. и Узденовой М.Н. в размере 2 000000,00 рублей – основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 18200,00 рублей (восемнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004391-67 (2-2714/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.