Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-4666/2023;) ~ М-4014/2023 от 26.10.2023

УИД 57RS0023-01-2023-005576-45

Дело № 2-328/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сизоновой Любови Геннадьевне, Сизонову Дмитрию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Сизонова Николая Дмитриевича

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Сизонова Николая Дмитриевича.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.11.2013 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Сизоновым Н.Д. заключен кредитный договор № 2400772505, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 261 300 рублей 00 копеек.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

03.10.2019 по договору цессии ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования указанной кредитной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

17.03.2020 Сизонов Н.Д. умер.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Сизонова Н.Д. задолженность по кредитному договору № 2400772505 от 20.11.2013 в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которой: 65 752 рубля 45 копеек - основной долг, 34 247 рублей 55 копеек - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Судом установлен круг наследников после смерти Сизонова Н.Д. - жена Сизонова Л.Г., сын Сизонов Д.Н., которые привлечены в качестве ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчики Сизонова Л.Г., Сизонов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 20.11.2013 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Сизоновым Н.Д. заключен кредитный договор № 2400772505, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 261 300 рублей 00 копеек, под 19,9 %, сроком на 72 месяца.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

03.10.2019 по договору цессии ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования указанной кредитной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Сизоновым Н.Д. надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не исполнена.

17.03.2020 Сизонов Н.Д. умер.

Судом установлен круг наследников после смерти Сизонова Н.Д. - жена Сизонова Л.Г., сын Сизонов Д.Н., которые привлечены в качестве ответчиков по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников Сизонова Н.Д. задолженности по кредитному договору № 2400772505 от 20.11.2013 в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которой: 65 752 рубля 45 копеек - основной долг, 34 247 рублей 55 копеек - проценты.

Проверяя наследственное имущество, оставшееся после смерти Сизонова Н.Д. судом установлено, что Сизонов Н.Д. в собственности движимого и недвижимого имущества не имел, наследственное дело после его смерти не заводилось, денежные средства на счетах отсутствовали.

Кроме того, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением советского районного суда г. Орла исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Сизонову Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности удовлетворены, с Сизонова Николая Дмитриевича в пользу Национального банка Траст» (ОАО) взыскана задолженности по договору № 2400772505 в размере 277 389 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 973 рублей 90 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Сизонова Н.Д. судом не установлено, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании кредитной задолженности по тому же самому кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сизоновой Любови Геннадьевне, Сизонову Дмитрию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Сизонова Николая Дмитриевича - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.02.2024.

Судья Н.Н. Сергиенко