Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2023 от 24.04.2023

№ 2-2497/2022

03RS0004-01-2021-002587-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023                                  город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Киселевой В. М., Гарееву З. Ю., Гарееву Ю. Ф. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования, с учетом уточнений, тем что, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение в <адрес> жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, абонентами по лицевому счета № являются – Киселева В. М., Гареев З. Ю., Гареев Ю. Ф..

Согласно данному лицевому счету, абонентам подается природный газ по адресу: <адрес>, а ответчики (абоненты) обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

У абонентов не установлен прибор учета потребленного газа, в связи, с чем количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. Нормативы установлены Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, где количество потребленного абонентом газа на количество проживающих.

В декабре 2019 г. истец обратился в мировой суд по <адрес> Республики Башкортостан с заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> РБ был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должников от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному адресу не погашена и составляет 132 538,39 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021г. на данную сумм начислены пени в размере 11 648,10 руб.

Таким общая сумма задолженности составляет 144 186,49 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленный газ в размере 132 538,39 руб., пени – 11 648,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083,73 руб., а также с учетом частичного погашения задолженности, решение суда в части взыскания задолженности в размере 114 444 руб. 32 коп. в исполнение не приводить.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представили. Не обеспечили явку своего представителя.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение в жилой <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы и являются правообладателями <адрес> вг.Уфе. Ответчиками открыт лицевой счет №, согласно которому истец (поставщик) обязуется подавать ответчикам (абоненту) природный газ по адресу: <адрес>, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством.

У абонентов не установлен прибор учета потребленного газа, в связи, с чем количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. Нормативы установлены Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, где количество потребленного абонентом газа на количество проживающих.

Из материалов дела следует, что первичный пуск газа в спорную квартиру осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подача газа в указанную квартиру была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ с Гареевым Ю.Ф. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и подача газа был возобновлена на газовую плиту и отопительный котел. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования в квартирах 14-15 <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что в определенный ко взысканию период задолженности за потребленный газ ответчики проживали в указанной квартире, Гареев З.Ю. был выселен только по решению Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками открыт лицевой счет №, согласно которому истец (поставщик) обязуется подавать ответчикам (абоненту) природный газ по адресу: <адрес>, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с Действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей бы выдан судебный приказ, который в последующим был отменен.

Задолженность за потребленный газ определена по нормативам потребления газа, поскольку у абонентов не установлен прибор учета потребленного газа.

На момент обращения в суд с настоящим иском, ответчиками была погашена задолженность в размере 114 444,32 руб.

Также согласно истории начисления платежей по услуге газовое отопление, произведенные управляющей компании ООО «Александр», следует, что на момент передачи данного адреса на обслуживание ООО «Газпром межрегион газ» (ДД.ММ.ГГГГ) неоплаченное сальдо составляло 416 249,52 руб. (начислено 477 524,19 руб. – 61 249,52 руб. оплаченная сумма = 416 274,67 руб.). Данная сумма образовалась в результате нормативных начислений за газ, в связи с тем, что ответчики не передавали показания счетчика газа.

Как установлено у ответчиков имеется счетчик газа, однако истцы по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ произвели снятие реальных показаний счетчика газа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 42 119 куб.м, и что и было зафиксировано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ Разница показаний счетчика составила 42 119 – 20 535, составила 21 584 куб.м, на которое истцом произведено начисление исходя из стоимости 1 куб.м газа - 5,36521 руб., что составило: 21 584 Х 5,36521 = 115 802,69 руб. Ранее начисленное нормативное начисление в размере 416 274,67 руб. было сторнировано.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 Гражданского Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество.

Согласно пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В силу ч.1,1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответсвии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 29 вышеуказанного постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, члены семьи собственника обязаны наравне с собственником в качестве солидарного должника должны нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из изложенного следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена как на собственника жилого помещения, так и на членов его семьи.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан оплачивать за потребленный газ.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не выполнена их обязанность оплачивать коммунальный ресурс, за принадлежащее жилое помещение, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», подлежат удовлетворению.

Однако поскольку, ответчиками частично погашена сумма задолженности в размере 114 444,32 руб., что сторонами не оспаривается, то в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом уже оплаченной в размере 18 094,07 руб. (132 538,39 руб. – 114 444,32 руб.), тем самым суд частично удовлетворяет требования истца в этой части требований.

Так как ответчиками добровольно погашена часть задолженности, то суд полагает необходимым вычесть оплаченную часть задолженности из суммы основного долга и взыскать только оставшуюся неоплаченной часть.

Поскольку ответчики свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, то с них в пользу истца на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение вышеуказанной платы подлежат взысканию пени, которые с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признания судом неправомерности начисления платы в сумме 11 648,10 руб.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая действия самого истца, в силу закона и договора обязанного производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательства по внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что отвечающей интересам обеих сторон будет неустойка в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Киселевой В. М., Гарееву З. Ю., Гарееву Ю. Ф. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Киселевой В. М., Гареева З. Ю., Гареева Ю. Ф. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 18 094 рубля 07 копеек, пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.